Ухвала суду № 7703358, 21.01.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції Качуріна Л.С. Суддя-доповідач Старосуд М.І.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

«21» січня 2010 року справа № 2а-24102/09/1270

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Старосуда М.І. суддів:

при секретарі Ханової Р.Ф., Василенко Л.А.

Дегтярьовій А.М. розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2009 року по справі № 2а-25201/09/1270 за позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську до

третя особа приватного підприємства «Балта»

начальник Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради - державний реєстратор про визнання недійсним запису про державну реєстрацію, припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИЛА:

06 липня 2009 року Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція м. Луганська звернулась до суду з позовом до приватного підприємства «Балта», третя особа - начальник управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради про визнання недійсним запису про державну реєстрацію та припинення юридичної особи.

У позовній заяві позивач просив суд визнати недійсним запис №13821020000013703 від 09.08.2007 року про державну реєстрацію юридичної особи приватного підприємства «Балта» код ЄДРПОУ 35306923, припинити юридичну особу, та визнати недійсним свідоцтво платника ПДВ приватного підприємства «Балта» з моменту його видачі.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2009 року у справі № 2а-25201/09/1270 позовну заяву задоволено частково, припинено юридичну особу відповідача - приватного підприємства «Балта» код ЄДРПОУ 35306923, яке зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради за №13821020000013703 від 09 серпня 2007, що розташоване за адресою: 91000 м. Луганськ, вул. Цимлянська, 5; в інших частинах адміністративного позову відмовлено за необґрунтованістю.

Позивачем подана апеляційна скарга, в якій податковий орган просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує невірним застосуванням норм матеріального права.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.

09 серпня 2007 року виконавчим комітетом Луганської міської ради зареєстровано приватне підприємство «Балта», код ЄДРПОУ 35306923, про що зроблено запис №13821020000013703. В подальшому приватне підприємство «Балта» взято на податковий облік в Ленінській МДПІ м. Луганська. Засновником та керівником підприємства зареєстровано ОСОБА_5, який зареєстрований за адресою: 91000 м. Луганськ, вул. Артема,15.

Пунктом 7 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 року передбачено, що юридична особа щорічно, починаючи з наступного року з дати її державної реєстрації, протягом одного місяця зобов'язана подати або надіслати рекомендованим листом державному реєстратору реєстраційну картку встановленого зразка про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Як вбачається з пояснень засновника ОСОБА_6, наданих працівникам податкової міліції 25 квітня 2009 року, у червні 2007 року у нього пропав паспорт, а до ПП «Балта» він ніякого відношення не має, фінансово-господарською діяльністю він ніколи не займався, податкову звітність не надавав, угод не укладав та робити нікому не доручав.

21 листопада 2008 року державний реєстратор у виконавчому комітеті Луганської міської ради вніс до ЄДР запис № 13821430001013703 про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України.

Статтею19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України.

Відповідно до п. 2 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобов'язані своєчасно надавати податковим органам декларації про доходи, інші необхідні відомості для нарахування податків та інших обов'язкових платежів.

Згідно з п. 1 ст. 33 та п. 2 ст. 38 Закону України від 15.05.2003р. № 755 - IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону та наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Таким чином, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо задоволення позову в частині припинення юридичної особи приватного підприємства «Балта».

Щодо визнання недійсним запису №13821020000013703 від 09 серпня 2007 року про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності приватного підприємства «Балта» та визнання недійсним свідоцтва платника ПДВ приватного підприємства «Балта» з моменту його видачі, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства Україну компетенція адміністративних судів поширюється на спори за звернення субєкта :владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до статті 104 вказаного Кодексу суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Зазначені положення Кодексу адміністративного судочинства України кореспондуються із пунктом 5 частини четвертої статті 50 цього Кодексу, в якому зазначено, що відповідачами в адміністративній справі можуть бути: громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Перелік випадків, в яких податковий орган має право звертатися до суду з позовом, визначено статтями 10, 11 Закону України № 509-ХІІ від 04.12.1990 року «Про державну податкову службу в Україні».

Однак, ані зазначеним Законом, ані іншими нормативними актами не передбачено право податкового органу на звернення до суду з адміністративним позовом про визнання недійсним запису про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності та визнання недійсним свідоцтва платника ПДВ приватного підприємства з моменту його видачі .

Крім того, позивачем невірно визначений відповідач, оскільки дії по вчиненню запису про недійсність запису про державну реєстрацію здійснює державний реєстратор, а не підприємство - відповідач, запис про реєстрацію якого позивач просить визнати недійсним та припинити юридичну особу. У будь-якому випадку вирішення спору без залучення у якості відповідача державного реєстратора неможливо.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст.167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції м. Луганська на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2009 року у справі № 2а-25201/09/1270 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2009 року у справі № 2а-25201/09/1270 залишити без змін.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду вступає в законну силу з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її складення в повному обсязі з 25.01.2010 року.

Головуючий

Судді