
Справа № 390/1054/18
Провадження № 2/390/655/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
"24" вересня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого – судді Терещенко Д.В.,
при секретарі – Бреус І.П.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький в заочному порядку цивільну справу за позовом АТ КБ ”ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача боргу за кредитним договором в сумі 43878,79 грн. та судових витрат по справі в сумі 1762 грн.
24.09.2018 року перед початком судового засідання представник позивача ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позов підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з”явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки не повідомила, відзив на позов до суду не надала.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Судом встановлено, що 28.03.2011 року між відповідачем та позивачем був укладений кредитний договір, згідно з яким банк надав відповідачу 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. В свою чергу відповідач взяв на себе обов”язок по поверненню кредиту, сплаті відсотків та інших платежів за використання кредиту.
В порушення умов вищезазначеного договору, відповідач свої зобов”язання до цього часу не виконує, що виразилось в недотриманні строків погашення кредиту, строків погашення відсотків.
Ст.525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов”язань не допускається.
Ст.526 ЦК України передбачено, що зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Законом передбачено, що при порушенні позичальником будь-якого з зобов”язань, передбачених умовами договору, банк має право вимагати від відповідача повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов”язань за договором у повному обсязі.
За розрахунками позивача станом на 12.06.2018 року заборгованість відповідача перед позивачем складає: 43878,79 грн., з яких: 5586,97 грн. - заборгованість за кредитом, 2017,39 грн. - заборгованість по процентам, 33708,77 грн. - заборгованість за пенею, 500 грн.- штраф (фіксована частина) та 2065,66 грн. - штраф (процентна складова).
Суд частково не погоджується з розрахунком боргу.
Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).
За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення – строків виконання грошових зобов’язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума боргу, крім 500 грн.- штрафу (фіксована частина) та 2065,66 грн.- штрафу (процентна складова).
При таких обставинах позов підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до листа від 07.07.2018 року № Е.65.0.0.0/3-365676 повідомлено, що з 21.05.2018 року Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» змінило назву на Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Відповідно до ч.2 ст.5 Закону України «Про Акціонерні товариства», зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, пов'язаних зі зміною назви.
Судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що відповідає положенням ст.141 ЦПК України.
Правовідносини між сторонами регулюються ст. ст. 509, 525, 526, 530, 549, 610-612, 625, 1048, 1049 ЦК України.
Керуючись ст.ст.141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов АТ КБ ”ПРИВАТБАНК” задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Ворошилова), 93 на користь АТ КБ ”ПРИВАТБАНК”, код ЄДРПОУ 14360570, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, заборгованість за кредитним договором в сумі 41313 грн.13 коп., а саме: 5586,97 грн. - заборгованість за кредитом, 2017,39 грн.- заборгованість по процентам, 33708,77 грн. - заборгованість за пенею, а також 1658,98 грн. - витрат по справі.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.
Суддя:
Судове рішення № 77031391, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області) було прийнято 24.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 390/1054/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: