Ухвала суду № 77031342, 10.10.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/2297/16-ц

Провадження № 2/361/60/18

10.10.2018

У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом Товариства з обережною відповідальністю ”Кей – Колект” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві володіння, користування та розпорядження житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

08 грудня 2017 року розпорядженням № 185 керівника апарату у зв’язку з перебуванням головуючої судді Білик Г.О. на лікарняному з 19 вересня 2017 року, відповідно до рішення зборів суддів Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2017 року № 33 та пунктів 2.3.13, 2.3.17 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (зі змінами та доповненнями), призначений повторний автоматизований розподіл даної цивільної справи.

14 грудня 2017 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. справа прийнята до провадження та призначений судовий розгляд на 01 лютого 2018 року на 14 год. 00 хв.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.17 р. № 2147-VIII ”Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів”.

Згідно з п. 9 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

04 червня 2018 року відповідач ОСОБА_5 подала до суду зустрічний позов.

11 червня 2018 року винесена ухвала Броварським міськрайонним судом Київської області про необхідність виправити недоліки зустрічного позову.

27 червня 2018 року до суду подана виправлена зустрічна позовна заява.

Відповідно до позовних вимог по зустрічному позову позивач ОСОБА_5, просить суд:

- визнати недійсним договір факторингу № 1 від 12 грудня 2011 року укладений між Публічним акціонерним товариством ”Укрсиббанк” та товариством з обмеженою відповідальністю ”Кей-Колект” у частині права вимоги по кредитному договору №11087557000 від 30 листопада 2006 року укладеному між Акціонерним комерційним інноваційним банком ”Укрсиббанк” та ОСОБА_6;

- визнати припиненим договору відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 12 грудня 2011 року укладеним між Публічним акціонерним товариством ”Укрсиббанк” та товариством з обмеженою відповідальністю ”Кей –Колект” у частині іпотечного договору № 34798 від 30 листопада 2006 року, зареєстрованого в реєстрі під № 5001 укладеного між АКІБ”Укрсиббанк” та ОСОБА_6;

- витребувати майно із чужого незаконного володіння ТОВ ”Кей – Колект”, а саме житловий будинок з відповідними надвірними будівлями та спорудами, земельну ділянку за кадастровим номером 3210600000:01:057:0027 площею 0,0769 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою Київська область, м. Бровари, вул. Дорошенко Петра, 45.

- вважати припиненим зобов’язання за кредитно-заставними договорами іпотеки № 34798 від 30 листопада 2006 року та № 34798-Б від 04 травня 2007 року.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України,відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Пред’явлені первісний та зустрічний позови є взаємопов’язаними і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 193, 194, 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 176, 178, 188, 193, 194 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю ”Кей-Колект”, Публічного акціонерного товариства ”УкрСиббанк”, треті особи Служба у справах дітей та сім’ї Броварської міської ради Київської області, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу київської області ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору факторингу, визнання припиненим договору відступлення права вимоги за договорами іпотеки, визнання припиненими зобов’язань за договорами іпотекиоб’єднати в одне провадження з первісними позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю ”Кей – Колект” до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві володіння, користування та розпорядження житловим приміщенням.

Встановити відповідачам за зустрічним позовом п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз'яснити позивачу за зустрічним позовом його право надати відповідь на відзив. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, з підтвердженням направлення її копії з додатками учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.