Рішення № 77028456, 27.09.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/12754/17

Провадження № 2/161/245/18

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 рокуЛуцький міськрайонний суд Волинської області

в складі :

в складі:

головуючої – судді Рудської С.М.

при секретарі – Ярмолюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», Публічного акціонерного товариства «Комерційний індустріальний банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.07.2018 року вищевказану позовну заяву було задоволено, визнано недійсним кредитний договір № 014/0811/42785, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» (а.с. 99-102).

16.08.2018 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на вищевказане рішення суду. Справу скеровано до Апеляційного суду Волинської області.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 22.08.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ПАТ «Комерційний індустріальний банк» про визнання кредитного договору недійсним було повернено до Луцького міськрайонного суду Волинської області для ухвалення додаткового рішення (а.с. 141).

Судове засідання з розгляду питання про ухвалення додаткового рішення у вищевказаній справі призначено на 10 год. 15 хв. 27.09.2018 року.

Позивач в судове засідання не з’явилася. Від неї на адресу суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутності. Щодо ухвалення додаткового рішення не заперечує (а.с. 148).

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилися. Будь-які заяви, клопотання від них на адресу суду не надходили.

Частиною 4 ст. 270 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення, суд, у разі необхідності, може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з ухвали Апеляційного суду Волинської області від 22.08.2018 року, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ПАТ «Комерційний індустріальний банк» про визнання кредитного договору недійсним була повернена до Луцького міськрайонного суду Волинської області для ухвалення додаткового рішення, оскільки судом першої інстанції не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Із заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.07.2018 року вбачається, що при його постановленні судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Так, відповідно до квитанції № 30 від 10.08.2017 року, ОСОБА_1 при зверненні до суду з вищезазначеним позовом було сплачено 645 грн. судового збору (а.с. 1).

Згідно ЗУ «Про державний бюджет України на 2017 рік» з 01.01.2017 року за подачу фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру справлявся судовий збір в розмірі 640 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до вищевикладеного суд приходить до висновку, що з ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» слід стягнути пропорційно на користь ОСОБА_1 сплачений останньою судовий збір в розмірі 640 грн., тобто по 320 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 141, 247, 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Постановити додаткове рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», Публічного акціонерного товариства «Комерційний індустріальний банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Стягнути пропорційно з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» та Публічного акціонерного товариства «Комерційний індустріальний банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн., по 320 (триста двадцять) грн. з кожного.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Додаткове рішення в повному обсязі складено 28 вересня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного

Суду Волинської області ОСОБА_3