Вирок № 77027208, 09.10.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7565/17

09.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді – Рєпіна К.К.,

при секретарі: Філіпенко І.О.

за участю прокурора: Михайлової Т.Г.

обвинуваченої: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження №12017230040000615 від 03.02.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Комишани м. Херсона, українка, громадянки України, зі середньою освітою, одружена фізичних та психічних вад здоров’я не має, інвалідності не має, офіційно не працевлаштована, не є потерпілою внаслідок аварії на ЧАЕС, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не засуджувалась

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в період часу з 01.08.2016 року по 04.08.2016 року в денний час доби (більш точний час не встановлено), перебуваючи за своєю домашньою адресою: м. Херсон, с. Комишани, вул. Набережна, 46, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підробила власноручно паспорт громадянина України від 14.12.2003 р. серії МР №067043 виданого на її ім’я, в якому шляхом проколу зробила додатковий отвір, таким чином змінивши №067043 на №087043, а також використовуючи кулькову чорну ручку змінила дату видачі паспорту на 14.12.2009 р., крім того, власноручно підробила картку фізичної особи платника податків громадянина України виданої на її ім’я Державною податковою інспекцією у м. Херсоні 13.12.2004 р. – ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в якій шляхом використання кулькової чорної ручки змінила вказаний номер на №2888706340.

Крім того, ОСОБА_1 04.08.2016 року в денний час доби (більш точний час не встановлено), перебуваючи у відділені UniCredit Bank (банк-партнер ПАТ «ІдеяБанк»), за адресою: м. Херсон, вул. 21 Січня, 40, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання з метою укладення кредитного договору №Z99.264.70162 в сумі 20 000 гривень, надала спеціалісту вищевказаного відділення, завідомо для неї підроблені офіційні документи – паспорт громадянина України виданого на її ім’я Комсомольським ВМ ХМВ УМВС України 14.12.2009 р. серії МР №087043, в якому був змінений номер серії та дата видачі паспорту, а також картку фізичної особи платника податків громадянина України виданої на її ім’я Державною податковою інспекцією у м. Херсоні 13.12.2004 р. – ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в якій було змінено номер.

Крім того, ОСОБА_1 05.08.2016 року в денний час доби (більш точний час не встановлено), перебуваючи у відділені UniCredit Bank (банк-партнер ПАТ «ІдеяБанк»), за адресою: м. Херсон, вул. 21 Січня, 40, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом обману, працівника банку, який виразився в переконанні останнього в тому, що вона надає справжні офіційні документи – паспорт громадянина України від 14.12.2009 р. серії МР №087043 виданий на її ім’я, картку фізичної особи платника податків громадянина України виданої на її ім’я Державною податковою інспекцією у м. Херсоні 13.12.2004 р.- ідентифікаційний номер НОМЕР_2, з метою подальшого укладання кредитного договору №Z99.264.70162 в сумі 20 000 гривень, уклала договір, заволоділа вказаною сумою та розпорядилася грошовими коштами на свій власний розсуд, чим спричинила ПАТ «Ідея Банк» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1, за першим епізодом – за ч. 1 ст. 358 КК України як підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, який надає права, з метою використання його підроблювачем, за другим епізодом – за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа, за третім епізодом – за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів визнала повністю, фактичні обставини справи не оспорила, щиро розкаялась. Цивільний позов визнала повністю.

Оскільки обвинувачена визнала свою провину, сумнівів в добровільності її позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні обвинуваченій покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених нею кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, яка раніше не засуджувалась, характеризується посередньо, обставиною, яка пом’якшує покарання є повне визнання вини та щире каяття, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу, яке, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Пред’явлений потерпілим цивільний позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України, за змістом яких шкода, завдана майну юридичної особи, неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373 - 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.;

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі ста дев’яноста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3230 грн..

Цивільний позов ПАТ «Ідея Банк» – задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» 30884,01 ( тридцять тисяч вісімсот вісімдесят чотири грн. 01 коп.) грн., в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди.

Залишити без змін арешт накладений ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.09.2017 року на все рухоме та нерухоме майно належне ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах суми заявленого цивільного позову - 30884 (тридцять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 01 коп..

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачена та представник потерпілого мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

СуддяОСОБА_2