Ухвала суду № 77019909, 02.10.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/5720/18 02.10.2018

н\п 1-кс/490/6363/2018

Справа № 490/5720/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І.

за участю секретаря Вєтрової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про продовження строку тримання під домашнім арештом у кримінальному провадженні №42018150410000088 відомості про яке 29.05.2018 року внесено до ЄРДР підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 січня місяця 22 числа, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, національність українець, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

Учасники судового провадження

прокурор Рябенко П.С.

слідчий Вовченко В.А

підозрюваний ОСОБА_1

захисники адвокати ОСОБА_2І, ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

24 вересня 2018 року слідчий Вовченко В.А. звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_1, заборонивши йому залишати житло, яке розташоване за адресою: м. Нова Одеса, Миколаївської області, вул. Мельнична, буд. 39,у період доби з 20 години до 7 години наступного дня, в межах строку досудового розслідування до трьох місяців.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисники просили суд у продовженні строку тримання під домашнім арештом відмовити.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим управлінням ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове прозслідування кримінального провадження за підозрою у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

20.09.2018 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 01.08.2018 до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло, яке розташоване за адресою: м. Нова Одеса, Миколаївської області, вул. Мельнична, буд. 39,у період доби з 20 години до 7 години наступного дня, поклавши на нього обов'язки, з числа, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 30 вересня 2018 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Проте, в порушення вказаної норми закону з клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваному ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №42018150410000088 звернувся слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4, а не прокурор, як то зазначено у ч. 6 ст. 181 КПК України.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, вказане клопотання подане поза межами строку досудового розслідування, строк якого закінчився 20.09.2018, після закінчення якого, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припинила свою дію, тому запобіжний захід вважається скасованим.

Таким чином, у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

У клопотанні слідчого про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваному ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п’яти днів з дня іі оголошення.

Слідчий суддя С.І. Гречана