Ухвала суду № 77015930, 17.09.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/16472/13-ц

Провадження № 6/161/406/18

У Х В А Л А

17 вересня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Кихтюка Р.М.,

за участю секретаря – Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулася в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вимоги мотивує тим, що у Луцькому районному відділі ДВС ГТУЮ у Волинській області перебуває виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонним судом у справі №161/16472/13 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» за кредитним договором №CL16754.

14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги №UВ-ОР/16-132 від 14.11.2016 року, згідно з яким відбулося переуступлення вимог за кредитним договором № CL16754.

У зв’язку з чим, просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Універсал Банк» на ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Представник заявника в судове засідання не з’явився, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з’явились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Проте, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як слідує із рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.11.2013 року у справі №161/16472/13-ц, ним задоволено позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL 16754 від 01.02.2008 року в розмірі 21264,15 грн. та 229,40 грн. судових витрат (а.с. 35).

При цьому, в судовому засіданні з’ясовано, що 14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги №UВ-ОР/16-132 від 14.11.2016 року, згідно з яким відбулося переуступлення вимог за кредитним договором № CL16754 (а.с. ).

Отже, згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» в разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа, мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов’язкові тією мірою, в якій вони були б обов’язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, з врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що у виконавчому провадженні можливо провести заміну стягувача – ПАТ «Універсал Банк» на ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», зважаючи на укладений договір про відступлення права вимоги.

А тому, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» – задовольнити.

Замінити стягувача стосовно примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 22.11.2013 року у справі №161/16472/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк