Ухвала суду № 77015927, 02.10.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа№ 161/4152/18

Номер провадження: 2-а/161/352/18

У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши адміністративний позов Луцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування постанови головного державного виконавця Турчинського В.Є., третя особа, без самостійних вимог, на стороні відповідача - ОСОБА_1, про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Луцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося в суд із вищевказаним позовом, просить суд скасувати постанову головного державного виконавця Турчинського В.Є. про накладення штрафу у розмірі 5100грн. від 27.02.2018 року , винесену на підставі виконавчого листа №161/4658/17 від 01.08.2017 року, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області .

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 травня 2018 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана справа не підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Згідно з п.1 ч.1 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Із змісту позовної заяви Луцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області випливає, що позивач оскаржує дії суб’єкта владних повноважень - управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Частиною 2 cm. 74 Закону N 1404-УІІІ передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі, постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі, судом якої юрисдикції, вони видані. До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

На думку суду, постанова про накладення штрафу за своєї природою є рішеннями суб'єкта владних повноважень в розумінні п.9 ч,1 ст.4 та п. 1 ч.1 ст. 19 КАС України та вона породжує обов'язки для позивача та, відповідно, може бути оскаржена до адміністративного суду в порядку, встановленому КАС України.

Відповідно до ч. 2ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам предметно підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті. Дана справа не відноситься до справ, які містяться в переліку ч.1ст. 20 КАС України.

Тобто, дана справа предметно підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а не Луцькому міськрайонному суду Волинської області як адміністративному суду.

Враховуючи, що КАС України не містить норм, які регулюють питання передання на розгляд до належного суду справ у разі порушення предметної підсудності, згідно з ч.6 ст.7 КАС України у такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону.

Як слідує із змісту п.3 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до підсудності іншого суду.

Оскільки справа предметно не підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області, то її слід передати на розгляд ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.19, 20, п.3 ч.1 ст.29, ст.ст.171, 241-243, 248, 294, 295 КАС України, суд –

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов Луцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування постанови головного державного виконавця Турчинського В.Є., третя особа, без самостійних вимог, на стороні відповідача - ОСОБА_1, про накладення штрафу передати на розгляд ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта