Ухвала суду № 77013891, 09.10.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15650/18

Провадження № 1-кс/234/5842/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

за участю секретаря Ющенко С.М.,

розглянув клопотання слідчого СУ ГУ НП в Донецькій області Овсяннікова О.В., погоджене прокурором відділу нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_1 про проведення комп’ютерної-технічної експертизи.

Клопотання надійшло до суду 08.10.2018 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 12018050410000676 від 02.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2018 року до Краматорського міського суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Донецькій області Овсяннікова О.В., погоджене прокурором відділу нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_1 про проведення комп’ютерної-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 12018050410000676 від 02.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Донецькій області в Донецькій області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №12018050410000676 від 02.05.2018.

Досудовим слідством встановлено, що у травня 2018 року, невстановлені особи, із використанням мобільних додатків «Vodafone Pay», «Portmone» та мобільних телефонів за номерами №+380508113927; +380666105213; +380991845780; +380660068285; +380660068176; +380666103015; +380669357275, представляючись працівниками та посадовими особами ПАТ «ПриватБанк», шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 49785грн., шляхом їх перерахування із особистого рахунку останнього в ПАТ «ПриватБанк» №5168742201047341.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1ст.190 КК України - «шахрайство».

Під час досудового слідства виявлені та вилучені предмети, які визнанні речовими доказами, за адресою: Добропільський р-н, м. Білицьке, вул. Паркова, 14/1, а саме:

п.1:

- ноутбук фірми “Самсунг” моделі “NP-R538” model code: NP-R528 DA054A;

- роутер TP-Link, модель: TL-WR 841N Ver: 10.1;

Також виявлено та вилучено сім мобільних телефонів:

п.2:

- мобільний телефон марки “Sumsung” SGH – G800 сіро-чорного кольору imei 357968013732232.

- мобільний телефон марки “Sumsung” GT-C3782 чорного кольору imei1 – 351531051464898, imei2 – 351532051464896.

- мобільний телефон марки “Nokia” 305 чорного кольору imei1- 354603051419581, imei 2 – 354603051419599.

- мобільний телефон марки “Nokia” E52-1 сіро-білого кольору imei 353785047104251.

- мобільний телефон марки “Alkatel” 8LPDO319 HGNT8A95 чорного кольору.

- мобільний телефон марки “Nomi” i280 чорно-сірого кольору, imei1 – 356281071712307, imei2 – 356281071852343.

- мобільний телефон марки “HTC” M8, imei1- 355943612394322, imei2 – 355943612394330.

п.3:

3 флеш-носії: Toshiba 8GB білого кольору, Toshiba 8GB чорного кольору, SP – Slicon Power 4GB сріблястого кольору.

Відповідно ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно ч.1ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися із клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно статті 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

У судове засідання слідчий не з’явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, перевірив матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст .243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

У судовому засіданні встановлено, що ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018050410000676 від 02.05.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України та не підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Донецькій області Овсяннікова О.В., погоджене прокурором відділу нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_1 про проведення комп’ютерної-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 12018050410000676 від 02.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12018050410000676 від 02.05.2018 року комп’ютерну-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи міститься на наданих на експертизу носіях інформації перерахованих у п.1-3 відомості щодо банківських, бухгалтерських документів, прізвищ, дат, цифрових символів, повідомлень, тексту, фотознімків, відео інформації тощо? Їх час та дата створення? Яка історія браузерів вказаних пристроїв? Вказані відомості необхідно надати в електронному та у паперовому вигляді

Проведення експертизи доручити Донецькому НДЕКЦ МВС України, 87501,

м. Маріуполь, вул. Лінника, 68.

Висновок надати слідчому СУ ГУ НП в Донецькій області Овсяннікова О.В.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3