Ухвала суду № 77013760, 03.10.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/1684/16-ц

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Правекс-Банк», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Правекс-Банк» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за виконавчими листами № 233/1684/16-ц від 01.09.2016 року .

В обґрунтування заявлених вимог, заявник послався на те, що 01 вересня 2016 року Апеляційним судом Донецької області ухвалено рішення у справі № 233/1684/16-ц, яким позов ПАТ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 2259-043/08Р від 07.05.2008 року у розмірі 10669,71 доларів США, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3753,07 грн., витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4128,38 грн.

На підставі рішення Апеляційного суду Донецької області від 01 вересня 2016 року ПАТ КБ «Правекс-Банк» були видані виконавчі листи № 233/1684/16-ц відносно боржників.

Дані виконавчі листи були пред’явлені до Краматорського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області для виконання.

31.05.2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 2259-043/08Р від 07.05.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договору та інші правочини.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов’язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або Законом.

Представник заявника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», представник первісного стягувача ПАТ «Правекс-Банк», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с.195, 205, 206), їх неявка у відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках замінити особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч.1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5).

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Донецької області від 01 вересня 2016 року в цивільній справі № 233/1684/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено в повному обсязі, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за Кредитним договором № 2259-043/08Р від 07 травня 2008 року у розмірі 10669,71 доларів США, у тому числі:

-заборгованість за кредитом 7199,59 доларів США;

-заборгованість за процентами 3470,12 доларів США.

Також стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3753,07 грн., а також витрати по сплаті судового збору за подання апеляційного скарги у розмірі 4128,38 грн. Рішення суду набрало чинності 01 вересня 2016 року.

На підставі рішення Апеляційного суду Донецької області від 01 вересня 2016 року, Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 15 вересня 2016 року були видані виконавчі листи в цивільній справі № 233/1684/16-ц (а.с.175-176).

Згідно із листом Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 01.08.2018 року № 29737118, на виконанні у відділі перебувало декілька виконавчих проваджень, а саме:

- виконавче провадження № 53004964 з примусового виконання виконавчого листа № 233/1684/16-ц від 15.09.2016 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1066,71 доларів США. 02.06.2017 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу в порядку вимог п.5 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження»;

- виконавче провадження № 53004847 з примусового виконання виконавчого листа № 233/1684/16-ц від 15.09.2016 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 4128,38 грн. 02.06.2017 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу в порядку вимог п.5 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Перевіркою відомостей Системи по Донецькій області з’ясовано, що на виконанні у Краматорському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває декілька виконавчих проваджень з примусового виконання, а саме:

-виконавче провадження № 53005179, відкрите на підставі виконавчого листа № 233/1684/16-ц від 15.09.2016 року;

-виконавче провадження № 53005383, відкрите на підставі виконавчого листа № 233/1684/16-ц від 15.09.2016 року – (а.с.198-199).

Згідно із листом Краматорського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 03.10.2018 року №14.13-13765/61936/15, у відділі на примусовому виконанні перебуває виконавчий документ № 233/1684/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором № 10669,71 доларів США, судового збору у розмірі 3753,07 грн., витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 4128,38 грн. (а.с.216).

31.05.2017 року між ПАТ КБ «Правекс - Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 2259-043/08Р від 07.05.2008 року, укладеним між ПАТКБ « Правекс-Банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» (а.с. 157-171).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов’язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із вищезазначених норма права, зокрема, з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, суд вважає, що заяву ТОВ Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача слід задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 37850239, юридична адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8), первісний стягувач Публічне акціонерне товариства ««Правекс-Банк» (код ЄДРПОУ 14360920, юридична адреса: м. Київ, Кловський узвіз,9/2), боржники ОСОБА_1 (Донецька область, м. Макіївка, вул. Леселидзе, буд.33, ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (Донецька область, м. Макіївка, вул. Леселидзе, буд.33, ІПН: НОМЕР_2) про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239, юридична адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сокірського, буд.8) у виконавчих листах № 233/1684/16-ц, виданих на підставі рішення Апеляційного суду Донецької області № 233/1684/16-ц від 01 вересня 2016 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором № 2259-043/08Р від 07 травня 2008 року у розмірі 10669,71 доларів США, витрат по сплаті судового збору у розмірі 3753,07 грн., витрат, пов’язаних з оплатою судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4128,38 грн.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239, юридична адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сокірського, буд.8) у виконавчих провадженнях №53005179, №53005383, відкритих Краматорським міським відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, з примусового виконання рішення Апеляційного суду Донецької області № 233/1684/16-ц від 01 вересня 2016 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором № 2259-043/08Р від 07 травня 2008 року у розмірі 10669,71 доларів США, витрат по сплаті судового збору у розмірі 3753,07 грн., витрат, пов’язаних з оплатою судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4128,38 грн.

Повний текст ухвали складено 03 жовтня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.В. Каліуш