Справа №2-281/2010р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2010 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Шелудякова Л.В.,
при секретарі Лабовкіній Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Відритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Полтавської філії ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача, посилаючись на те, що 18 липня 2008 року між ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_1 укладено кредитний договір на відкриття карткового рахунку, кредитної лінії, оформлення та видачу платіжної картки №18-93/КК, відповідно до якого банком надано позичальнику кредитну лінію з лімітом 6000 грн. строком до 30 червня 2010 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30% річних. Додатком №3 до договору, який є його невід’ємною частино, встановлено мінімальний місячний платіж в розмірі 7% від суми фактичної заборгованості по картрахунку та нарахованих відсотків за попередній місць який сплачується у строк до 15 числа кожного місяця.
Позичальник – відповідач ОСОБА_1 порушує умови договору, а тому станом на 4 листопада 2009 року має заборгованість у сумі 6307 грн. 83 коп., з яких 2253 грн. 72 коп. – залишок заборгованості за кредитом, 2396 грн. 10 коп. – прострочена заборгованість за кредитом, 11 грн. 10 коп. – прострочена заборгованість за відсотками, 688 грн. 09 коп. – пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 6 грн. 25 коп. – прострочена заборгованість за відсотками по овердрафту, 952 грн. 52 коп. – прострочена заборгованість.
Враховуючи вищезазначене, просив стягнути на користь банку вказану суму заборгованості та судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 за довіреністю (а.с.21), позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві та просила позов задовольнити.
В судове засідання відповідач не з’явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомленим про день і час слухання справи, що підтверджується поштовою розпискою про вручення йому повістки суду (а.с.30). За таких обставин проводиться заочний розгляд справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 18 липня 2008 року між ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_1 укладено кредитний договір на відкриття карткового рахунку, кредитної лінії, оформлення та видачу платіжної картки №18-93/КК, відповідно до якого банком надано позичальнику кредитну лінію з лімітом 6000 грн. строком до 30 червня 2010 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30% річних. Додатком №3 до договору, який є його невід’ємною частино, встановлено мінімальний місячний платіж в розмірі 7% від суми фактичної заборгованості по картрахунку та нарахованих відсотків за попередній місць який сплачується у строк до 15 числа кожного місяця (а.с.5,6).
ВАТ ВТБ Банк свій обов’язок по кредитному договору виконав та надав відповідачу вищезазначені грошові кошти.
Позичальник – відповідач ОСОБА_1 порушує умови договору, а тому станом на 4 листопада 2009 року має заборгованість у сумі 6307 грн. 83 коп., з яких 2253 грн. 72 коп. – залишок заборгованості за кредитом, 2396 грн. 10 коп. – прострочена заборгованість за кредитом, 11 грн. 10 коп. – прострочена заборгованість за відсотками, 688 грн. 09 коп. – пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 6 грн. 25 коп. – прострочена заборгованість за відсотками по овердрафту, 952 грн. 52 коп. – прострочена заборгованість, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.7).
Згідно ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, та у відповідності зі ст.530 цього кодексу, у встановлений строк відповідно до договору.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається
Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, та у відповідності зі ст.530 цього кодексу, у встановлений строк відповідно до договору.
А тому, заборгованість в сумі 6307 грн. 83 коп. за кредитним договором підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто понесені ним судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 63 грн. 08 коп. (а.с.2) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. (а.с.1).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 8, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.11, 15, 16, 525, 526, 530, 543, 549-551, 554, 610-612, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, суд, –
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Полтавської філії ВАТ ВТБ Банк (36000, м.Полтава, вул.Жовтнева,19 код ЄДРПОУ 33405139, МФО 331876, р/р №290909003400 в Полтавській філії ВАТ ВТБ Банк) заборгованість за кредитним договором в сумі 6307 грн. 83 коп. (шість тисяч триста сім грн. 83 коп.), судові витрати, які складаються з судового збору у сумі 63 грн. 08 коп. (шістдесят три гривні 08 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у сумі 120 грн. (сто двадцять гривень).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: (підпис)
ВІРНО:
Судове рішення № 7700669, Полтавський районний суд Полтавської області було прийнято 26.01.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-281/10. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: