Ухвала суду № 77000870, 09.10.2018, Апеляційний суд Одеської області

Дата ухвалення
09.10.2018
Номер справи
522/9451/17
Номер документу
77000870
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Номер провадження: 22-ц/785/7705/18

Номер справи місцевого суду: 522/9451/17

Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2018 року про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору

встановила:

У травні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2017 рокувизнано недійсним Договір про надання споживчого кредиту № 11177082000 від 27.06.2007 р., укладений між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»; визнано недійсним Іпотечний договір, укладений між ОСОБА_4 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калінюк О.Б. 27.06.2007 р. за реєстраційним № 1875; вилучено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про іпотеку на нежилі приміщення перукарні, загальною площею 67,2 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що було зареєстровано в Державному реєстрі іпотек у зв'язку із укладенням Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калінюк О.Б. 27.06.2007 р. за р.№ 1875, реєстраційний номер обтяження 5259639; вилучено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про заборону на нерухоме майно, а саме на нежилі приміщення перукарні, загальною площею 67,2 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що було зареєстровано в Державному реєстрі іпотек у зв'язку із укладенням Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калінюк О.Б. 27.06.2007 р. за р.№ 1875, реєстраційний номер обтяження 5219090; стягнуто з ПАТ «Укрсиббанк» на користь ОСОБА_3 судові витрати у вигляді судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою в сумі 1 280,00 грн.

У серпні 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ПАТ «Укрсиббанк» про перегляд вищевказаного заочного рішення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2018 року заяву ПАТ «Укрсиббанк» залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ПАТ «Укрсиббанк» 18 вересня 2018 року звернувся до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Також в скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що у день її проголошення банк не був присутній у судовому засіданні, через неналежне сповіщення. Копію ухвали отримав 30 серпня 2018 року у приміщенні суду.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 22 серпня 2018 року розглядалася позовна заява ПАТ «Укрсиббанк» за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось (а.с. 94). Копія повного тексту ухвали суду отримана ПАТ «Укрсиббанк» 30 серпня 2018 року, що підтверджується розпискою (а.с. 101), апеляційна скарга подана 18 вересня 2018 року.

Дані обставини слід вважати поважними, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2018 рокузадовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Укрсиббанк» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2018 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 22 жовтня 2018 року.

Зупинити дію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2018 рокудо розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева

Часті запитання

Який тип судового документу № 77000870 ?

Документ № 77000870 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 77000870 ?

Дата ухвалення - 09.10.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 77000870 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 77000870 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 77000870, Апеляційний суд Одеської області

Судове рішення № 77000870, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 09.10.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 77000870 відноситься до справи № 522/9451/17

Це рішення відноситься до справи № 522/9451/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 77000858
Наступний документ : 77001064