Ухвала суду № 77001064, 02.10.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7550/18

Номер справи місцевого суду: 523/3329/18

Головуючий у першій інстанції Бузовський В.В

Доповідач Черевко П. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Черевко П.М., в порядку прийняття апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2018року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_2) суму боргу за договором позики в розмірі 521 800 (п'ятсот двадцять одна тисяча вісімсот) гривень 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_2) три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в розмірі 46 908 (сорок шість тисяч дев'ятсот вісім) гривень 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_2) сплачений судовий збір в розмірі 6 039,48 грн.

В частині вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням 24 серпня 2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Встановлено, що апеляційну скаргу від ОСОБА_2 підписано ОСОБА_3..

Згідно із ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, яким відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України може бути адвокат.

Однако до апеляції не додано належних доказів того, що ОСОБА_3 який підписав від імені ОСОБА_2 апеляційну скаргу, є адвокатом.

Згідно із приписами п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи відсутність належних доказів повноважень ОСОБА_3 на підписання апеляційної скарги від імені ОСОБА_2, суд вважає, що відсутні підстави для прийняття апеляційної скарги, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

ОСОБА_2 не позбавлено права після усунення недоліків повторно звернутись до апеляційного суду в установленому законом порядку.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу в частині представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики - повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддею, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко