Постанова № 7699423, 25.01.2010, Харківський апеляційний господарський суд

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18"січня 2010 р. Справа №Б-19/139-09

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В.,

суддя Горбачова Л.П., суддя –доповідач Пуль О.А.,

при секретарі –Сємєровій М.С.,

за участю представників сторін:

апелянта –від Полтавського акціонерного банку «Полтава –банк»представник Довбенко О.Ю. за довіреністю № 2176 від 03.01.2008 р.,

боржника – представник Солодянкіна І.Д. за довіреністю б/н від 14.09.2009 р., представник Черняк О.В. за дорученням від 07.10.2009 р.,

розпорядника майна –арбітражний керуючий Вакуленко В.В. , ліцензія АБ № 176218 від 07.09.2005 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх.№3293Х/2-6) Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.10.2009 р. та ухвалу від 09.09.2009 р. по справі № Б-19/139-09,

за заявою боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вовна», м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вовна», м. Харків, код 30226131,

про банкрутство, -

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.09.2009 р. прийнято заяву керівника ТОВ «Торговий дім «Вовна»до розгляду. Порушено провадження у справі про банкрутство і призначено проведення підготовчого засідання суду на 08.10.2009 р. Зобов*язано боржника надати суду витребувані документи. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Вакуленко В.В., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.10.2009 р. (суддя Міньковський С.В.) зобов*язано боржника ТОВ «Торговий дім «Вовна»в 10-ти денний строк з дня прийняття даної ухвали опублікувати в офіційному друкованому органі України газеті «Голос України»або «Урядовий кур*єр»оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ «Торговий дім «Вовна», код 30226131, із зазначенням повного найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, дати порушення провадження у справі. Докази надання оголошення надати суду в триденний строк після його публікації. Розпоряднику майна разом з керівником розглянути в місячний строк з моменту публікації оголошення вимоги кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів і не пізніше ніж на п*ятий день після закінчення строку для подачі вимог кредиторів, надати складений і підписаний керівником підприємства і розпорядником майна реєстр вимог кредиторів з посиланням на загальний розмір визнаних вимог кредиторів. Попереднє засідання суду призначено на 17.11.2009 р. Розпорядника майна боржника зобов*язано письмово повідомити кредиторів про час і місце проведення попереднього засідання суду. Докази направлення повідомлення надати суду. Зобов*язано розпорядника майна боржника письмово повідомити кредиторів про проведення зборів кредиторів, які відбудуться 20.11.2009 р., визначивши час проведення зборів та місто. Протокол зборів надати суду у триденний строк після проведення зборів. Призначено засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнято постанову про визнання його банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру чи припинено провадження по справі про банкрутство, 02.12.2009 р.

Полтавський акціонерний банк «Полтава –банк», не погоджуючись з ухвалою господарського суду від 08.10.2009 р., звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвали суду першої інстанції від 09.09.2009 р. та від 08.10.2009 р. та прийняти нове судове рішення, яким провадження у справі № Б-19/139-09 припинити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства. При цьому, апелянт посилається на те, що при винесенні оскаржуваної ухвали від 08.10.2009 р. судом першої інстанції не було взято до уваги положення чинного законодавства та належним чином не з*ясовано підстав порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Торговий дім «Вовна», оскільки боржником не надано доказів і в матеріалах справи вони відсутні, які підтверджували б безспірність вимог кредиторів та наявність неплатоспроможності боржника, а також виявлення та відсутності ознак фіктивного банкрутства.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.11.2009 р. прийнято апеляційну скаргу до провадження, призначено розгляд справи на 23.11.2009 р. та зобов*язано апелянта надати суду уточнення щодо вимоги апеляційної скарги з урахуванням статті 106 ГПК України та статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

23.11.2009 р. апелянт надав до апеляційного суду уточнення до апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.10.2009 р., в якому просить ухвалу господарського суду Харківської області від 08.10.2009 р. у справі №Б-19/139-09 скасувати, та прийняти нове судове рішення, яким провадження у справі припинити. При цьому, скаржник пояснює свої уточнення тим, що оскільки ухвала про порушення справи про банкрутство оскарженню не підлягає, а правомірність порушення справи про банкрутство може бути перевірена лише за наслідками оскарження ухвали за результатами підготовчого засідання, тому ПАТ «Полтава –банк»просить розглянути факти порушення Закону, допущені в ухвалі про порушення провадження у справі № Б-19/139-09 від 09.09.2009 р., що були вкладені в апеляційній скарзі та припинити провадження у справі як безпідставно порушене.

Розпорядник майна –арбітражний керуючий Вакуленко В.В. надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги ПАТ «Полтава –банк» та залишити ухвали господарського суду Харківської області від 09.09.2009 р. та 08.10.2009 р. по справі № Б-19/139-09 без змін.

Боржник –ТОВ «Торговий дім «Вовна»також надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд в задоволенні апеляційної скарги ПАТ «Полтава –банк»відмовити, ухвали господарського суду Харківської області від 09. 09.2009 р. та 08.10.2009 р. по справі № Б-19/139-09 залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк»не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до статті 2, частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, а також частини 2 статі 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»підставою для порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство є заява кредитора чи боржника.

07.09.2009р. до господарського суду Сумської області в порядку статті 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»звернувся боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вовна»з заявою про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до вимог частин 1-4 статті 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»заява про порушення справи про банкрутство подається в тому числі боржником, підписується керівником боржника і повинна містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування боржника, його поштову адресу; виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника, з зазначенням суми боргових вимог кредиторів, а також строку їх виконання, розміру неустойки (штрафів, пені), реквізитів розрахункового документа про списання коштів з банківського або кореспондентського рахунку боржника та дату його прийняття банківською установою боржника до виконання.

Заява боржника повинна містити суму вимог кредиторів за грошовими зобов*язаннями у розмірі, який не оспорюється боржником; розмір заборгованості із страхових внесків на загальнообов*язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов*язкового державного соціального страхування, по податках і зборах (обов*язкових платежах); розмір заборгованості по відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоров*ю, виплаті заробітної плати та вихідної допомоги, працівникам боржника, виплаті авторської винагороди; відомості про наявність у боржника майна, у тому числі грошових сум і дебіторської заборгованості; найменування банків, що здійснюють розрахунково –касове і кредитне обслуговування боржника.

До заяви боржника додаються: рішення власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) боржника про звернення боржника до господарського суду з заявою, крім випадків, передбачених ч. 5 цієї статті; бухгалтерський баланс на останню звітну дату, підписаний керівником і бухгалтером підприємства –боржника; перелік і повний опис заставленого майна із зазначенням його місцезнаходження та вартості на момент виникнення права застави; рішення загальних зборів товариства, яке визначає уповноважену особу учасників товариства, якщо це питання було вирішено ними; протокол загальних зборів працівників боржника, уповноважену особу учасників товариства для участі в арбітражному процесі під час провадження у справі про банкрутство, а в разі неможливості скликання таких зборів –рішення конференції ( зборів) представників працівників боржника, уповноважених осіб товариства.

Боржник подає заяву в господарський суд за наявності майна, достатнього для покриття судових витрат, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно частини 5 статті 7 вказаного Закону боржник зобов*язаний звернутися в місячний строк до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення таких обставин: задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов*язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами; орган боржника, уповноважений відповідно до установчих документів або законодавства прийняти рішення про ліквідацію боржника, прийняв рішення про звернення в господарський суд з заявою боржника про порушення справи про банкрутство; при ліквідації боржника не у зв*язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі; в інших випадках, передбачених цим Законом.

У разі, якщо справа про банкрутство порушується за заявою боржника, боржник зобов*язаний одночасно подати план санації відповідно до вимог цього Закону.

Аналізуючи вищенаведену норму Закону слід зазначити, що справа про банкрутство порушується господарським судом за заявою боржника за наявності хоча б однієї з підстав, передбачених частиною 5 статті 7 Закону про банкрутство.

Як встановлено судом першої інстанції так і під час апеляційного провадження рішення про звернення до господарського суду Харківської області з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ «Торговий дім «Вовна»було прийнято засновниками товариства на загальних зборах, що відбулися 01.09.2009 р. ( а.с. 33-34 т.1). Також це рішення було підтримано на зборах працівників товариства, що відбулися 02.09.2009 р. ( а.с. 25 т.1).

Матеріалами справи підтверджується, що боржник на виконання приписів частин 2-4 статті 7 Закону про банкрутство письмово представив суми вимог кредиторів за грошовими зобов*язаннями у розмірі, які ним не оспорюються, станом на 01.10.2009 р., а саме : за кредиторськими зобов*язаннями –28910092,08 грн., з яких борг перед ПАБ «Полтава –банк»по кредитному договору від 23.11.2009 р. складає 12224225,56 грн. ( довідка АБ «Полтава –банк»за № 161 від 08.10.2009 р.) ( а.с. 10 т.2); із страхових внесків на загальнообов*язкове державне пенсійне страхування та з інших видів загальнообов*язкового державного соціального страхування –1995,21 грн. ( а.с. 68 т.2); з заборгованості з виплати заробітної плати –5956,49 грн.

До заяви про порушення справи про банкрутство боржником було надано бухгалтерський баланс підприємства станом на 30.09.2009 р., з якого вбачається, що залишкова вартість основних та оборотних засобів боржника, складає суму 22084000 грн., з яких дебіторська заборгованість складає 6992824 грн., грошові кошти на розрахункових рахунках боржника на загальну суму 23164,67 грн.( а.с. 75 т.2) та надано звіт про оцінку майна боржника, який свідчить про наявність недостатності суми майнових активів боржника для задоволення вимог всіх його кредиторів ( а.с. 54-93 т.1).

Отже, керівником боржника у повному обсязі виконані вимоги статті 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»при подачі заяви про порушення справи про банкрутство, а місцевим господарським судом на законних підставах ухвалою суду від 09.09.2009 р. було порушено провадження у даній справі і призначено підготовче засідання на 08.10.2009 р..

Згідно з пунктом 4 статті 11 Закону про банкрутство в підготовчому засіданні суд оцінює надані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень.

При цьому, мета в підготовчому засіданні полягає в встановленні наявності або відсутності ознак платоспроможності боржника або перешкод подальшому руху справи про банкрутство.

Основні критерії неплатоспроможності закріплені в статтях 1, 6 Закону про банкрутство: грошові вимоги повинні складати 300 мінімальних розмірів заробітної плати; вимоги повинні бути безспірними; вимоги повинні бути не задоволені боржником протягом трьох місяців з початку виконавчого провадження.

Матеріалами справи підтверджено, що боржник має не виконані на протязі більш ніж трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов*язання перед кредиторами у розмірі 28886,00 тис. грн., які ним не оспорюються. Окрім того, на час розгляду справи боржник не в змозі в повному обсязі задовольнити вимоги кредиторів, в тому числі сплатити заборгованість по заробітній платі, по податках, зборах (обов*язкових платежах), в зв*язку з наявною неплатоспроможністю та недостатністю в ліквідній формі майнових активів для задоволення вимог кредиторів. Динаміка розвитку структури балансу свідчить про незадовільний стан фінансової незалежності підприємства з метою відновлення платоспроможності боржника та проведення розрахунків з кредиторами.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з тим, що господарський суд Харківської області за результатами підготовчого засідання по даній справі постановив оскаржувану ухвалу .

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвали суду від 09.09.2009 р . та від 08.10.2009 р. по справі № Б-19/139-09 прийняті у відповідності з матеріалами справи, фактичними обставинами та чинним законодавством.

Заперечення, викладені в апеляційній скарзі є необґрунтованими і не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду по даній справі, через що ухвала господарського суду Харківської області від 08.10.2009 р. по справі №Б19/139-09 залишається без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, п.1 ч.1 ст.103, ст.105, ст.106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

постановила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Полтава –банк»залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 08.10.2009 р. по справі

№Б-19/139-09 залишити без змін.

Справу № Б-19/139-09 направити до господарського суду Харківської області для подальшого розгляду.

Дана постанова набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом місяця.

Повний текст постанови підписано 21 січня 2010 р.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

суддя Горбачова Л.П.

суддя Пуль О.А.