Постанова № 7699420, 21.01.2010, Харківський апеляційний господарський суд

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2010 р. Справа № 10/196-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , судді ,

при секретарі Криворученко О.І.

за участю представників сторін:

прокурора - Бєлашов А.М. (посвідчення № 198 від 29.01.2008 р.)

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача вх. № 3795С/1-8 на рішення господарського суду Сумської області від 09.11.09 р. по справі № 10/196-09

за позовом Прокурора Ямпільського району в інтересах держави в особі Ямпільської селищної ради смт. Ямпіль

до Відкритого акціонерного товариства "Ямпільський механічний завод" смт. Ямпіль

про зобов’язання вчинити певні дії

встановила:

Прокурор Ямпільського району звернувся до господарського Сумського області з позовом, в якому просив зобов’язати ВАТ "Ямпільський механічний завод" внести зміни в діючий договір оренди землі від 12.10.2006р., який зареєстрований в Ямпільському районному відділі Сумської регіональної філії державного підприємства “Центр земельного державного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах”, про що в державному реєстрі вчинено запис від 19.10.2006р. №040663600153, встановивши орендну плату в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (несільськогосподарського призначення) на умовах, викладених в угоді про внесення змін до договору оренди землі.

Рішенням господарського суду Сумської області від 09.11.09 р. по справі № 10/196-09 (суддя Малафєєва І.В.) позов задоволено повністю. Зобов'язано ТОВ “Ямпільський механічний завод” внести зміни в діючий договір оренди землі від 12.10.2006 року, який зареєстрований в Ямпільському районному відділі Сумської регіональної філії ДП “Центр земельного державного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах”, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.10.2006 року №040663600153, встановивши орендну плату в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (несільськогосподарського призначення) на умовах, викладених в угоді про внесення до договору оренди землі в наступній редакції: “п. 4 Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 4099846,08 гривень (чотири мільйони дев'яносто дев'ять тисяч вісімсот сорок шість гривень 08 копійок. п.8 Орендна плата вноситься Орендарем у розмірі - 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік. Виплачується в грошовому виразі. Вноситься на рахунок 33215812700425; одержувач: МБ Ямпільська селищна рада; код одержувача: 23635215; банк одержувача: ГУДКУ в Сумській обл.. МФО 837013; код платежу: 130505200 - орендна плата за землю з юридичних осіб. п. 11 Розмір орендної плати переглядається у разі:

- зміни умов господарювання, передбачених договором;

- зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;

- погіршення стану орендованої земельної ділянки, що підтверджується документами;

- в інших випадках, передбачених законом.

п.12 У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня. Пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суми штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючих на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожен календарний день прострочення у його сплаті”. Стягнуто ТОВ “Ямпільський механічний завод” в доход бюджет 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, ТОВ “Ямпільський механічний завод”, з рішенням суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення є незаконним та необґрунтованим, прийнятим з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, висновки, викладені в судовому рішенні не відповідають дійсним обставинам справи, судом неповно з’ясовано обставини, що мають значення для вирішення справи. Просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 09.11.09 р. по справі № 10/196-09 та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Прокурор в судовому засідання проти апеляційної скарги заперечує, вважає рішення суду законним та обґрунтованим, прийнятим при повному з’ясуванню всіх обставин справи та у відповідності до норм матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду Сумської області від 09.11.09 р. по справі № 10/196-09 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Позивач, Ямпільська селищної ради, відзив на апеляційну скаргу відповідача не надав, в судове засідання представника не направив, про причини неприбуття не повідомив.

Відповідач, ТОВ “Ямпільський механічний завод”, в судове засідання не з’явився, свого представника не направив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить підпис уповноваженої особи на повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 86).

Враховуючи, що позивач та відповідач належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи без участі представників позивача та відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

12.10.2007 р. Ямпільською селищною радою (орендодавець) та ТОВ “Ямпільський механічний завод” (орендар) на підставі рішення 4 сесії 5 скликання Ямпільської селищної ради від 26.09.2006 р. укладено договір оренди землі ( а. с. 7-9).

Відповідно до п. 1.1 договору оренди орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки для потреб промисловості (під комплексом будівель та споруд), які знаходяться на території смт. Ямпіль (ділянка № 1-вул СРСР,2; ділянка №2- вул. Леніна,3) Ямпільської селищної ради, Ямпільського району Сумської області.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок становить 1942712,32 грн. (п. 4 договору),

Договір укладено терміном до 26.09.2046 року (п.7 договору оренди).

Згідно п. 8 договору оренди землі від 12.10.2006 р. орендна плата вносить орендарем у розмірі –2% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок в рік.

Даний договір оренди землі зареєстрований в Ямпільському районному відділі Сумської регіональної філії ДП “Центр земельного державного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах”, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.10.2006 року №040663600153 та земельна ділянка передана відповідачу за актом приймання –передачі від 12.10.2006 р. (а.с.14).

Відповідно до ст. 21 Закону України “Про оренду землі” річна орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів, використовується відповідно до закону і не може бути для земель несільськогосподарського призначення меншою трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України “Про плату за землю”.

На сесії Ямпільської селищної ради від 02.04.2008 року було прийнято рішення “Про приведення договорів оренди землі у відповідність до чинного законодавства”, яким вирішено внести зміни в договори оренди земельних ділянок орендна плата яких була меншою ніж 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, в т.ч. з орендарем - ТОВ “Ямпільський механічний завод” ( а. с. 25).

Згідно приписів ст.144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов’язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до п. 32 договору оренди землі від 12.10.2006 р. зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

Статтею 30 Закону України “Про оренду землі” встановлено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Відповідно до статті 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати їх розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни ( розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

03.04.2009 р. Ямпільська селищна рада листом № 162 повідомила ТОВ “Ямпільський механічний завод”, про необхідність привести договір оренди землі у відповідність до норм чинного законодавства та внести зміни до договору в частині орендної плати ( а. с.20).

Разом із вказаною пропозицією позивач надіслав відповідачу проект угоди про внесення змін до договору оренди землі та просив надати свої пропозиції до 01.05.2009 р ( а. с. 18-19).

Про отримання зазначеного листа ТОВ “Ямпільський механічний завод” 08.04.2009 р. свідчить штамп Укрпошти та підпис представника відповідача на повідомлені про вручення поштового відправлення ( а. с. 21).

Однак, відповідач на вказану пропозицію не відреагував, угоду про внесення до договору оренди землі змін не підписав, ніяких пропозицій позивачу не надав.

Своєю бездіяльністю стосовно внесення змін до договору оренди землі щодо встановлення орендної плати в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, відповідно до Закону України “Про оренду землі” ТОВ “Ямпільський механічний завод” стримує наповнення бюджету Ямпільської селищної ради, що в свою чергу позбавляє її можливості своєчасно проводити виплату заробітної плати працівникам соціальної сфери, здійснювати благоустрій населеного пункту, використовувати кошти на інші необхідні потреби селища, а тому порушуються інтереси Держави та громадян.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано визнав позовні вимоги прокурора законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що на рішення господарського суду Сумської області від 09.11.09 р. по справі № 10/196-09 прийняте при належному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи та у відповідності до норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні, в зв’язку з чим апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 22, 99, 101, 102, п. 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Сумської області від 09.11.09 р. по справі № 10/196-09 залишити без змін.

Головуючий суддя

Судді