Ухвала суду № 76991142, 08.10.2018, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №0508/746/2012

Провадження № 2-в/242/61/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В.І., секретар судового засідання Нарижна О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове питання про відновлення втраченого провадження по справі №0508/746/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та розірвання договору кредиту, -

встановив:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 19.07.2018 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого провадження в цивільній справі №0508/746/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та розірвання договору кредиту.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 06.08.2018 року відкрито провадження по справі про відновлення втраченого судового провадження.

Заявник та заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з’явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що втрачене провадження по цивільній справі №0508/746/2012 підлягає відновленню частково з наступних підстав.

Судом установлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.

Згідно з довідкою, виданою Селидівського міського суду від 19.07.2018 р. №131/18, цивільну справу №0508/746/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та розірвання договору кредиту, яка перебувала у провадженні Ворошиловського районного суду м.Донецька, до Селидівського міського суду Донецької області не передано. Відповідно до відомостей бази даних Ворошиловського районного суду м.Донецька, яка надана у користування Селидівському міському суду Донецької області, у даній справі ухвалено заочне рішення від 10.02.2012 року, яке набрало законної сили та яким позов задоволено.

З огляду на викладене судом з’ясовано, що цивільна справа №0508/746/2012 закінчена ухваленням заочного рішення від 10.02.2012 року та була втрачена.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст..489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Таким чином, враховуючи, що цивільну справу №0508/746/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та розірвання договору кредиту, яка перебувала у провадженні Ворошиловського районного суду м.Донецька, до Селидівського міського суду Донецької області не було передано. Відомостей щодо неможливості передачі матеріалів зазначеної справи з Ворошиловського районного суду м.Донецька Донецької області до Селидівського міського суду Донецької області не надходило, але у даній справі ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено та надані суду докази підтверджують дані обставини, суд приходить до висновку про необхідність відновлення втраченого судового провадження по вищевказаній цивільній справі.

Згідно із ст. 493 ЦПК України, передбачено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ст..494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З огляду на викладене, з урахуванням наявної в матеріалах справи інформації та доказів, суд вважає за необхідне використати ту частину провадження, що збереглася до втрати провадження, та відновити зміст заочного рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 10.02.2012 року, що на думку суду є достатнім для реалізації особою захисту свого права.

На підставі викладеного, керуючись ст. 488-493 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відновити частково втрачене судове провадження в цивільній справі №0508/746/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та розірвання договору кредиту.

Відновити заочне рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 10.02.2012 року наступного змісту:

«

508/746/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

0 лютого 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

при секретарі Лисенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та розірвання договору кредиту,

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2012 року на адресу Ворошиловського районного суду м. Донецька надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та розірвання договору кредиту, в якій позивач посилається на наступні обставини.

26 грудня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі ОСОБА_2 філії Акціонерно-комерційного банку «Укрсоцбанк»та ОСОБА_1 було укладено договір не відновлювальної кредитної лінії №28/56с-7.

Відповідно до умов даного кредитного договору, позивач в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, надає відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в межах максимального ліміту заборгованості у сумі 127 000.00 дол. США, зі сплатою 13,33 % річних та комісії, в розмірі та порядку, визначених у додатку 1 до цього договору, що є його невід’ємною складовою частиною.

26 грудня 2007 року в якості забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту були укладені:

-між позивачем і відповідачем, згідно з п.1.4. договору кредиту Іпотечний договір №1 від 26 грудня 2007 року, предметом якого є житловий будинок з надвірними побудовами, що купується загальною площею 82.3 кв. м., житловою площею 47.9 кв. м., заставною вартістю 318 150.00 грн., що за курсом НБУ складає 63 000.00 дол. США, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Арктична, б.20 та належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 26.12.2007 року;

-між позивачем і відповідачем, згідно п.1.4 Договору кредиту Іпотечний договір №2 від 26 грудня 2007 року, предметом якого є двокімнатна квартира,загальною площею 41.7 кв. м., житловою площею 25.00 кв. м., заставною вартістю 505 000.00 грн., що за курсом НБУ складє100 000.00 дол. США, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 15.06.2006 року.

21 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода №1 до договору не відновлювальної кредитної лінії №28/56с-7 від 26.12.2007 року, згідно п.1.1. Додаткової угоди сторони дійшли згоди викласти словосполучення «зі сплатою 13.33 процентів річних за кредитом та комісії, в розмірі та порядку визначеному тарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться в додатку 1 до цього договору, який є невід’ємною частиною цього договору»в пункті 1.1.1. в наступній редакції «зі сплатою 14,33 процентів річних за кредитом та комісії, в розмірі та порядку визначеному тарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться в Додатку 1 до цього б договору, який є невід’ємною складовою частиною цього договору».

Пункт 2. Інші умови договору залишаються без змін і сторони підтверджують по ним свої зобов’язання.

5 травня 2009 року додатковою угодою до договору не відновлювальної кредитної лінії №28/56с-7 від 26.12.2007 року був змінений графік погашення кредиту.

Погашення кредиту буде здійснюватися відповідно до графіку, що міститься в додатку 2 до цього договору, який є невід’ємною складовою частиною цього договору та з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 25 грудня 2022 року на умовах, визначених цим договором.

Позивач вважає, що відповідач не мав та не має правових підстав ухилятися від повернення кредиту, сплати процентів та комісії за його використання, тобто від виконання своїх зобов’язань, що встановлені п.3.3.6. та п.3.3.7. Кредитного договору.

Внаслідок прострочення платежів в рахунок погашення кредиту та нарахованих процентів на підставі заяви позивача 04.10.2008 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 був вчинений виконавчий напис за реєстровим №1261 про звернення стягнення на квартиру, що перебуває в іпотеці банку, для задоволення вимог банку за рахунок реалізації майна у розмірі 113200.55 дол. США. та у відділі державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, відкрито виконавче провадження.

Відповідно до повідомлення №481 від 28.0.2011 року та акту державного виконавця про реалізацію нерухомого майна Київського районного управління юстиції у м. Донецьку від 12.03.2011 року аукціон з реалізації майна, що перебуває у заставі Банку та на яке звернуто стягнення на підставі вищезазначеного виконавчого напису відбувся 11.03.2011 року, та грошові кошти у розмірі 185 305.33 грн. були направлені на рахунок стягувача. Після проведення розрахунків з відділом державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку 15.03.2011 року на підставі п.8 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»була винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Однак, в результаті проведення дій по примусовому зверненню стягнення на заставне майно,заходи для погашення заборгованості відповідача за договором кредиту, до теперішнього часу заборгованість не погашена.

Загальний розмір неустойки (пені), яку відповідач зобов’язаний сплатити за прострочення строків повернення кредиту, сплати процентів та комісії за його використання, станом на 06.01.2012 року, заборгованість за договором кредиту з урахуванням фактично повернутих коштів та коштів, отриманих від реалізації заставного майна в рамках виконавчого провадження, відповідно до розрахунку дорівнює 109 387.69 дол. США, що за курсом НБУ на 06.01.2012 року складає 874 007.64 грн., та включає:

-по сумі кредиту, згідно п.1.1 договору кредиту 90 335.56 дол. США,що за курсом НБУ складає станом на 06.01.2012 року 721781.12 грн.;

-по процентах, відповідно до п.1.1, 2.4 договору кредиту 17904.54 дол. США, що за курсом НБУ складає станом на 06.01.2012 року 143057.27 грн.;

-за пенею, згідно з п.4.1 договору кредиту, за прострочення строків сплати відсотків, згідно з п.2.4. та строків повернення кредиту, визначених п.1.1 договору кредиту, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у період прострочення -1147.59 дол. США, що за курсом НБУ складає станом на 06.01.2012 року 9169.24 грн.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості за договором кредиту в загальному розмірі 109 387.69 дол. США, що за курсом НБУ на 06.01.2012 року складає 874 007.64 грн.. яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 90 335.56 дол. США, що за курсом НБУ станом на 06.01.2012 року складає 721781.12 грн., за процентами у сумі 117904.54 дол. США, що за курсом НБУ складає станом на 06.01.2012 року -143057.27 грн., за пенею в розмірі 1147.59 дол. США, що за курсом НБУ станом на 06.01.2012 року складає 9169.24 грн., а також судовий збір у розмірі 3219.00 грн.; розірвати договір кредиту не відновлювальної кредитної лінії №28/56с-7 від 26.12.2007 року, укладений між відповідачем ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк»у зв’язку з істотним порушенням умов договору кредиту.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк»не з’явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника банку, в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити (а.с.70).

Представник відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності (а.с.72), в судове засідання не з’явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій також зазначила, що проти позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» та задоволення позову, не заперечує (а.с.71).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк»про стягнення кредитної заборгованості та розірвання договору кредиту, задовольнити, з таких підстав.

26 грудня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»та громадянином України ОСОБА_1 було укладено договір не відновлювальної кредитної лінії №28/56с-7 (а.с.8-13).

Відповідно до умов зазначеного договору кредиту, кредитор зобов’язується надавати позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, на умовах зазначених цим договором.

Надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами, кожна частина окремо - «Транш», зі сплатою 13,33 % річних за кредитом та комісій, в розмірі та в порядку визначеному тарифами на послуги по наданню кредитів, які мітяться в додатку 1 до цього договору, який є невід’ємною складовою частиною цього договору, в межах максимального ліміту заборгованості позичальника за кредитом, в сумі 127 000.00 дол. США.

Погашення кредиту буде здійснюватись відповідно до графіку, що міститься в додатку 2 до цього договору, який є невід’ємною частиною цього договору, та з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом на пізніше 25 грудня 2011 року на умовах, визначених цим договором.

Кредит надається позичальнику на : придбання та ремонт житлової нерухомості.

В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов’язань перед кредитором за цим договором щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісії, можливої неустойки (пені,штрафу), а також інших витрат щодо задоволення вимог кредитора за договором, кредитор укладає з громадянином України фізичною особою ОСОБА_1:

-іпотечний договір №1 від 26 грудня 2007 року, предметом якого є житловий будинок з надвірними побудовами, що купується, загальною площею 82,3 кв.м., житловою площею 47.09 кв.м., заставною вартістю 318 150.00 грн. (що за курсом НБУ складає 63 000.00 дол. США), що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Арктична, б.20 та належить ОСОБА_1;

-іпотечний договір №2 від 26 грудня 2007 року, предметом якого є двокімнатна квартира, загальною площею 41.7 кв.м., житловою площею 25.00 кв.м., заставною вартістю 505 000.00 грн. (що за курсом НБУ складає 100 000.00 дол. США), що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, 65/24 та належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 15.06.2006 року (п..1.1., п.1.1.1., п.1.1.3, п.1.3.,п.1.4.).

Згідно заяви на видачу готівки №504 від 26 грудня 2007 року, обласна філія АКБ «Укрсоцбанк»надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 127 000.00 дол. США (а.с.40).

Таким чином, позивач виконав свої договірні зобов’язання за кредитним договором, належним чином.

21 жовтня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»та громадянином України ОСОБА_1 було укладено додатковому угоду №1 до договору не відновлювальної кредитної лінії №28/56с-7 26.12.2007 року, згідно якої, у зв’язку зі зміною умов кредитування за договором не відновлювальної кредитної лінії №28/56с-7 від 26.12.2007 року, сторони домовилися внести відповідні зміни до договору:

-викласти словосполучення «зі сплатою 13.33 процентів річних за кредитом та комісії, в розмірі та в порядку визначеному тарифами на послуги на наданню кредитів, які містяться в додатку 1 до цього договору, який є невід’ємною складовою частиною цього договору, в пункті 1.1.1. в наступній редакції: «зі сплатою14,33 процентів річних за кредитом та комісії, в розмірі та порядку визначеному тарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться в Додатку 1 до цього договору, який є невід’ємною складовою частиною цього договору»;

-Інші умови договору залишаються без змін і сторони підтверджують по ним свої зобов’язання (а.с.34).

15 травня 2009 року додатковою угодою №2 до договору не відновлювальної кредитної лінії №28/56с-7 від 26.12.2007 року, було внесено зміни до графіку погашення кредиту (а.с.35-39).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак, відповідач ОСОБА_1 систематично порушує свої зобов’язання щодо своєчасного повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Внаслідок невиконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов’язань щодо повернення кредитних коштів, на підставі заяви ПАТ «Укрсоцбанк», 04.10.2008 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, був вчинений виконавчий напис за реєстровим №1261 про звернення стягнення на квартиру, що перебуває в іпотеці Банку, для задоволення вимог банку за рахунок реалізації майна у розмірі 113200.55 дол. США (а.с. 43).

Відповідно до повідомлення №481 від 23.02.2011 року філії 05 приватного підприємства «Нива-В.Ш.»та акту державного виконавця відділу Державної виконавчої Київського районного управління юстиції про реалізацію нерухомого майна від 12.03.2011 року, аукціон з реалізації майна, що перебуває у заставі Банку та на яке звернуто стягнення на підставі виконавчого напису, відбувся 11.03.2011 року, а грошові кошти у розмірі 185 305.33 грн. були направлені на рахунок стягувача (а.с.44, 49).

Однак, в результаті проведення дій з примусового звернення стягнення на заставлене майно, заходи для погашення заборгованості відповідача за договором кредиту, до теперішнього часу заборгованість не погашена.

Згідно з розрахунками заборгованості по кредиту на 06.01.2012 року ОСОБА_1 за договором кредиту №28/56с-7 від 26.12.2007 року, заборгованість відповідача перед ПАТ «Укрсоцбанк», складає 874 007.64 грн. та включає:

-суму кредиту, згідно п.п.1.1. договору кредиту 90 335.56 дол. США, що за курсом НБУ складає 721781.12 грн.;

-проценти, відповідно до п. 1.1., 2.4. Договору кредиту 17904,54 дол. США, що за курсом НБУ складає 143057.27 грн.;

-пеню, згідно з п.4.1. договору кредиту, за прострочення строків сплати відсотків, згідно з п.2.4. та строків повернення кредиту, визначених п.1.1. договору кредиту, в розмірі подвійної облікової ставки НЮБУ від несвоєчасно сплаченої суми платежу за кожен день прострочення, що діє у період прострочення 1147.59 дол. США, що за курсом НБУ складає 9169.24 грн. (а.с.53-54).

Внаслідок невиконання відповідачкою умов кредитного договору, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості і штрафних санкцій.

Відповідно до вимог п.4.1, та п.4.3 договору не відновлювальної кредитної лінії №28/56с-7 від 26.12.2008 року, у разі прострочення позичальником строків погашення кредиту та/або сплати процентів, комісій, зазначених у п.п.1.1.2., п.2.4., п.2.5., п. 3.3.15., цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в національній валюті в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період невиконання зобов’язань за цим договором, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, починаючи з наступного дня за днем прострочення.

У разі порушення кредитором строку перерахування кредитних коштів, який встановлений у п.п.3.1.2. цього договору, кредитор сплачує позичальнику пеню у розмірі 0,005 процентів від несвоєчасно перерахованої суми кредитних коштів за кожен день прострочення на поточний рахунок позичальника №26201150349631 в ОСОБА_2 обласній філії АКБ «Укрсоцбанк»(а.с.13-14).

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу.

З договору не відновлювальної кредитної лінії №28/56с-7 від 26.12.2007 року вбачається, що даний договір підписаний обома сторонами.

Отже, своїми підписами сторони письмово підтвердили та закріпили те, що вони діяли свідомо, були вільні в укладенні договору, вільні у виборі контрагента та умов договору.

Аналізуючи матеріали справи та норми закону, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму заборгованості в загальному розмірі 109 387.69 дол. США, що за курсом НБУ, станом на 06.01.2012 року, складає 874 007,64 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Встановлено, що банк при укладанні договору не відновлювальної кредитної лінії №28/56с-7 від 26.12.2007 року, з відповідачем ОСОБА_1 розраховував на отримання певного прибутку, але внаслідок невиконання позичальником своїх зобов’язань, щодо повернення кредиту та нарахованих відсотків в строк, визначений кредитним договором, банк позбавився такої можливості. Отже, зазначені порушення позичальником своїх зобов’язань за кредитним договором є істотними.

Таким чином, суд вважає необхідним позовні вимоги позивача ПАТ «Укрсоцбанк»про розірвання договору кредиту не відновлювальної кредитної лінії №28/56с-7 від 26.12.2007 року, укладеного з гр. ОСОБА_1, задовольнити.

Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені витрати при подачі позовної заяви у сумі 3219.00 гривень, які документально підтверджені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 536, 610, 611, 623, 625, 1050 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та розірвання договору кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»суму заборгованості за договором кредиту в загальному розмірі 109 387 (сто дев’ять тисяч триста вісімдесят сім доларів США) 69 центів, що за курсом НБУ станом на 06.01.2012 року, складає 874 007 (вісімсот сімдесят чотири тисячі сім гривень) 64 копійки.

Розірвати договір кредиту не відновлювальної кредитної лінії №28/56с-7 від 26.12.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк»у зв’язку з істотним порушенням умов договору кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»судовий збір у розмірі 3219. 00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Ворошиловського районного суду м. Донецька протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста ОСОБА_2Орєхов».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.І.Капітонов