Рішення № 7699009, 14.08.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2009 Справа № 1/140-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Губіної І.В. при секретарі Бєлової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства "Екофарм-Плюс", м. Херсон

до Центральної районної аптеки №42, м. Генічеськ

про стягнення 8883 грн. 55 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Корнієнко Л.О. - бухгалтер, дор. № 38 від 01 червня 2009р.

від відповідача не прибули

Судом оголошувалась перерва з 11.08.09р. по 14.08.09р.

          Приватне підприємство "Екофарм-Плюс" звернулося до суду з позовом про стягнення з Генічеської центральної районної аптеки № 42 заборгованості за отримані у жовтня та листопаді 2008 року лікарські засоби по договору № 42 від 01.06.08р. в сумі 8091,42грн., а також 792,13грн. пені за несвоєчасне проведення розрахунків.

Відповідач надіслав до суду витребувані ухвалою про порушення справи від 07.07.09р. реєструючі документи. Будь-яких заперечень проти позову ним до суду не надіслано, його представник на засідання не з'явився.

          Суд вважає можливим розглянути справу по суті у відсутності представника відповідача.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

          Між ПП "Екофарм-Плюс" та Генічеською центральною районною аптекою №42 01.06.08 року укладено договір №42, відповідно до умов якого ПП "Екофарм-Плюс" зобов'язався поставляти центральній районній аптеці № 42 товар в асортименті, а аптека прийняти та сплатити його вартість в сумах, визначених у накладних, які сторони віднесли до невід'ємної частини договору у разі підписання їх представниками обох сторін.

Пунктом 2.3 договору передбачено, що покупець зобов'язаний розраховуватися за отримані лікарські засоби протягом 21 банківських днів з моменту поставки.

За несвоєчасне проведення розрахунків п.4.1 договору встановлено відповідальність одержувача товару у виразі пені, яка розраховується у розмірі подвійної облікової ставки Нацбанку України від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Строк дії договору встановлений сторонами по 31.12.2008р.

Представником центральної районної аптеки № 42 м. Генічеська по довіреності ЯПЗ № 925093 (строк дії з 05.11.08р. по 01.12.08р.) по видаткових накладних № 0065652 від 23.10.2008р., №0067122 від 05.11.08 року та №0067137 від 05.11.08р., № 0069771 від 27.11.08р отримані медичні товари на загальну суму 11668,05грн. За період з грудня 2008 року по квітень 2009року аптекою було перераховано позивачу 3576,63грн., з квітня 2009 року ніяких розрахунків не проводилось і під час розгляду справи сума боргу складає 8091,42грн. Факт оплати 3576,63грн. підтверджено виписом з банківського рахунку позивача по справі.

          Стаття 629 ЦК України встановлює обов'язковість виконання договору сторонами. Згідно зі ст.ст. 525, 526 зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, крім випадків, передбачених законом

Аналогічний припис містить ст.193 ГК України, пунктами 1 і 7 якої встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином і в установлений строк відповідно до закону, інших правових актів та договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Відповідачем не у повному обсязі виконані грошові зобов'язання, які на нього покладені договором, тобто зобов'язання по сплаті вартості отриманого товару у порядку та у строк, що встановлені договором, чим порушені умови договору та норми вказаних вище статей Цивільного та Господарського кодексів України.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач отримав від позивача товари на суму 11668,05грн., однак за неї розрахувався частково.

          Таким чином позовні вимоги про стягнення основного боргу в сумі 8091,42грн. підлягають задоволенню.

Ст. 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення в сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити в разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Пеня є неустойкою, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного господарського зобов'язання за кожен день прострочення платежу. Договором сторони передбачили нарахування пені за несвоєчасне проведення оплати товару покупцем в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, за кожен день його прострочення.

Позивачем розрахунок пені здійснений правильно, з врахуванням суми заборгованості і строку прострочки її платежу.

З врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню.

Відповідач зобов'язаний повністю відшкодувати судові витрати позивача по сплаті держмита (102грн.) та вартості інформаційно-технічних послуг господарського процесу (315грн.).

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

          1.Позов задовольнити.

          2.Стягнути з Центральної районної аптеки № 42 м. Генічеськ Херсонської області, пр. Миру, 64, код ЄДРПОУ 011979990 з р.рахунку 260086934 ВАТ "Райффайзен банк "Аваль", МФО 352093 на користь приватного підприємства "Екофарм-Плюс" м. Херсон, вул. Лавреньова, 12, код ЄДРПОУ 33726217 на р.рахунок 26008060153680 ХФ "Приватбанк" м. Херсон, МФО 352479 заборгованість в розмірі 8091грн. 42 коп., пеню в сумі 792грн. 13 коп. та судові витрати позивача на загальну суму 417грн.

          3.В решті позову відмовити.

          4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.В. Губіна