Рішення № 7699000, 04.08.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2009 Справа № 16/119-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Шульженко Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг", м.Київ

до Приватного підприємства "Аграрій 3000", смт.Новотроїцьке Херсонської області

про стягнення 85153 грн. 23 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - представник Громадський Т.В. дов. б/н від 20.07.09 р.

від відповідача - не прибув

          Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" (позивач) звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з приватного підприємства "Аграрій 3000" (відповідач) заборгованість в сумі 85153 грн. 23 коп.

Розпорядженням № 285 від 09 липня 2009 р. в зв'язку з виробничою необхідністю справу вилучено з провадження судді Литвинової А. П. та передано на розгляд судді Немченко Л. М.

          Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

          Відповідач повторно не направив свого представника в судове засідання, подав телеграму в якій просить повторно відкласти розгляд справи, в зв'язу з хворобою директора. До початку попереднього засідання від нього надходила телеграма про відкладення розгляду справи у зв"язку з відпусткою його представника.

Із огляду на телеграми суд вважає, що хвороба директора не є підставою для відкладення розгляду справи, оскільки у товариства є представник, який на час першого засідання знаходився у відпустці. Причина неявки представника суду не відома.

          Відповідач надав відзив на позов в якому визнає заборгованість частково в сумі 53371 грн. 90 коп., а проти позовних вимог в частині стягнення пені, інфляційних збитків, та 3% річних заперечує.

Суд дійшов до висновку. що позиція відповідача щодо спору суду відома, всі необхідні документи у справі є. У зв"язку з цим справа може бути розглянута по суті.

          Справа розглядається, відповідно до ст.75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

          В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

          18 березня 2008 року між приватним підприємством «Хімагромаркетинг Агро»правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" (позивач) та приватним підприємством «Аграрій 3000»(відповідач) було укладено договір поставки №АП-11-0034, за яким ПП «Хімагромаркетинг Агро»зобов'язався поставити відповідачу засоби захисту рослин, а відповідач прийняти товар та провести остаточний розрахунок, в строк до 01 жовтня 2008 року.

          На виконання умов договору позивачем було проведено ряд поставок товару, а саме:

          26.03.2008 р. за видатковою накладною №Ап-11-0026, довіреність ТМЦ серії ЯОГ №895305 від 26.03.2008 р. на суму 4 290 грн.

          21.04.2008 р. за видатковою накладною №Ап-11-0073, довіреність ТМЦ серії ЯОГ №895307 від 17.04.2008 р. на суму 858 грн.

          23.04.2008 р. за видатковою накладною №Ап-11-0105, довіреність ТМЦ серії ЯОГ №895310 від 23.04.2008 р. на суму 1 269,20 грн.

          08.05.2008 р. за видатковою накладною №Ап-11-0129, довіреність ТМЦ серії ЯОГ№895311 від 08.05.2008 р. на суму 1 920 грн.

          08.05.2008 р. за видатковою накладною №Ап-11-0129, довіреність ТМЦ серії ЯОГ №895311 від 08.05.2008 р. на суму 1 920 грн.

          19.05.2008 р. за видатковою накладною №Ап-11-0143, довіреність ТМЦ серії ЯОГ №895314 від 19.05.2008 р. на суму 4 262,60 грн.

          27.05.2008 р. за видатковою накладною №Ап-11-0162, довіреність ТМЦ серії ЯОГ №895313 від 27.05.2008 р. на суму 3 332грн.

          04.06.2008 р. за видатковою накладною №Ап-11-0184, довіреність №895316 від 04.06.2008 р. на суму 323,20 грн.

          10.06.2008 р. за видатковою накладною №Ап-11-0204, довіреність №895318 від 10.06.2008 р. на суму 3030,00 грн.

          18.06.2008 р. за видатковою накладною №Ап-11-0222, довіреність №895318 від 10.06.2008 р. на суму 15 917,85 грн.

          24.06.2008 р. за видаткова накладна №Ап-11-0254, довіреність №895320 від 24.06.2008 р. на суму 1 360грн.

          02.07.2008 р. за видатковою накладною №Ап-11-0267, довіреність №895321 від 02.07.2008 р. на суму 2 046грн.

          08.07.2008 р. за видатковою накладною №Ап-11-0280, довіреність №895323 від 08.07.2008 р. на суму 3 372грн.

          18.07.2008р. за видатковою накладною №Ап-11-0303, довіреність №895322 від 18.07.2008 р. на суму 3 232грн.

          18.08.2008р. за видатковою накладною №Ап-11-0353, довіреність №895325 від 18.08.2008 р. на суму 1 364 грн. ТМЦ серії ЯОГ №895325 від 18.08.2008 р. на суму 1364 грн.

          17 червня 2008 року між сторонами було укладено додаткову угоду №Ап-11-0034ДС1 до договору поставки Ап-11-0034 від 18.03.2008 року, відповідно до умов якої сторони домовились доповнити асортимент. На виконання умов додаткової угоди позивачем 29.05.2008 року було проведено ряд поставок товару, а саме:

          18.06.2008 р. за видатковою накладна №Ап-11-0225, довіреність ТМЦ серії ЯОГ

№895318 від 10.06.2008 р. на суму 4 732,60 грн.

          19.06.2008 р. за видатковою накладною №Ап-11-0229, довіреність ТМЦ серії ЯОГ №895319 від 19.06.2008 р. на суму 11 999 грн.

          24.07.2008 р. за видатковою накладною №Ап-11-0318, довіреність ТМЦ серії ЯОГ №895326 від 24.07.2008 р. на суму 2 651,25 грн.

          23 червня 2008 року між сторонами було укладено додаткову угоду №Ап-11-0034ДС2 до договору поставки Ап-11-0034 від 18.03.2008 року, відповідно до умов якої сторони домовились доповнити асортимент товару на суму 1 222,20 грн. На виконання умов додаткової угоди позивачем 24.06.2008 року було проведено поставку товару, на вищевказану суму, що підтверджується видатковою накладною №Ап-11-0244, довіреність ТМЦ серії ЯОГ №895320 від 24.06.2008 р.

          09 липня 2008 року між сторонами було укладено додаткову угоду №Ап-11-0034ДСЗ до договору поставки Ап-11-0034 від 18.03.2008 року, відповідно до умов якої сторони домовились доповнити асортимент товару на суму 1 920,00 грн. На виконання умов додаткової угоди позивачем 11.07.2008 року було проведено поставку товару, на вищевказану суму, що підтверджується видатковою накладною №Ап-11-0285, довіреність ТМЦ серії ЯОГ №895323 від 08.07.2008 р.

          Таким чином відповідачем було придбано товару на суму 69 101,90 грн.

Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

          Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

          Відповідач в порушення умов вищезазначених договору та додаткових угод свої зобов'язання за договором виконав частково сплативши 21.03.2008 року було 15 730,79 грн.

          В строки встановлені договором та до теперішнього часу, відповідач не надав доказів остаточного погашення боргу, таким чином у відповідача залишається заборгованість перед позивачем у сумі 53 371,90 грн. у зв'язку з чим позивач за несвоєчасне виконання договірного (грошового) зобов'язання, передбаченого п.п. 5.1-5.5 вищевказаного договору, ч.2 ст. 625 ЦК України, нарахував пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ що становить 8843 грн. 66 коп., встановлений індекс інфляції в сумі 7045 грн. 10 коп., 15% річних в сумі 5527 грн. 28 коп., та штраф в сумі 10365 грн. 29 коп.

          На підставі викладеного. суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та підлягають задоволенню в частині стягнення основного боргу в сумі 53371 грн. 90 коп., пені в сумі 6422 грн. 17 коп., 15% річних в сумі 5527 грн. 28 коп. та інфляційних збитків в сумі 7045 грн. 10 коп.

Суд задовольнив частково суму пені, оскільки відповідно до приписів ст.232 ГПК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов"язання, якщо інше не встановлено законом або договором припиняється через шість місяців від дня. коли зобов"язання мало бути виконано. Позивач нарахував пеню за 252 дня, в той час як 6 місяців складає 183 дні.

Позивач задоволені позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат. Заперечення відповідача, щодо умов п.5.5 договору за яким визначено, що у зв"язку зі збільшенням річних вважається що пред"явлена вимога щодо сплати суми боргу з урахуванням індексу інфляції. Однак, оглядом умов, що викладені у п.5.5 договору суд не погоджується з такими висновками відповідача. В зазначеному пункті передбачено, що сторони прийшли до згоди щодо зміни розміру процентної ставки, передбаченої ч.2 ст.625 ЦК України і встановлюють її в розмірі 15 %. З дня закінчення строків сплати, передбачених п.2.1 договору вважається, що Продавцем пред"явлена вимога щодо сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення ( минулий та майбутній) та відсотків річних. Суду не дуже зрозуміло умова, що викладена у другому реченні приведеного пункту. Позивач вважає, що згідно цієї умови він не повинен дотримуватися досудового претензійного порядку.

В зв"язку з цим суд дійшов до висновку, що сторони по різному розуміють умови другого речення п.5.5 договору, в зв"язку з цим, не може погодитися з доводами відповідача щодо звільнення його від сплати інфляційних збитків.

          В частині стягнення штрафу в сумі 10365 грн. 29 коп., суд на підставі повноважень наданих ст.83 ГПК України зменшує суму штрафу на 50% та стягує 5182 грн.64 коп., оскільки суд дійшов до висновку, що позивач провів нарахування ( пеня, штраф, річні, інфляційні) на суму боргу у розмірі, що складає третину суми боргу, таким чином, позивач намагається компенсувати свої втрати у більшому розмірі, ніж зазнав у зв"язку з невиконанням відповідачем грошових зобов"язань.

          Суд зобов'язує відповідача відшкодувати на користь позивача витрати по сплаті державного мита в сумі 827 грн. 31 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 313 грн.

Керуючись ст.ст.49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

          1. Позовні вимоги задовольнити в сумі 77549 грн. 09 коп., в решті позовних вимог відмовити.

          2. Стягнути з приватного підприємства "Аграрій 3000" (смт. Новотроїцьке Херсонської області, вул.Лугова,5, р/р 26009215 ХФ ВАТ "Укргазбанк" смт.Новотроїцьке, МФО 342177, код ЄДРПОУ 34638724) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" (м.Київ, пр. Возз'єднання,15, р/р 260010307001 в "Банк Фінанси та кретит, ТОВ" Севастопольська філія, МФО 384812, ЄДРПОУ 30262667) заборгованості в сумі 53371 грн. 90 коп., пені в сумі 6422 грн. 17 коп., 15% річних в сумі 5527 грн. 28 коп., інфляційних збитків в сумі 7045 грн. 10 коп., а також 827 грн. 31 коп.в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита та 313 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Немченко

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 05.08.2009р.