Ухвала суду № 76989833, 08.10.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 143/174/16-ц

Провадження № 22-ц/772/2124/2018

Категорія: 46

Головуючий у суді 1-ї інстанції Марченко Л. В.

Доповідач :Оніщук В. В.

УХВАЛА

08 жовтня 2018 рокуСправа № 143/174/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Погребищенської міської ради Вінницької області, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності житловим будинком шляхом визнання відповідача особою, що втратила право на користування житлом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання будинковолодіння спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 2/3 частин будинковолодіння та поділ майна в рівних долях, -

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Погребищенської міської ради Вінницької області, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності житловим будинком шляхом визнання відповідача особою, що втратила право на користування житлом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання будинковолодіння спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 2/3 частин будинковолодіння та поділ майна в рівних долях.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором в повному обсязі.

Відповідно до пп.1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп.1.2 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру для фізичних осіб складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права власності житловим будинком шляхом визнання відповідача особою, що втратила право на користування житлом, тобто з вимогою немайнового характеру, яка станом на лютий 2016 року підлягала оплаті судовим збором в розмірі 551, 20 грн. (1378 грн. х 0,4 = 551,20 грн.).

Відповідно до пп1.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру для фізичних осіб складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

При зверненні до суду із зустрічним позовом про визнання будинковолодіння спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 2/3 частин будинковолодіння та поділ майна в рівних долях, ОСОБА_2 зазначила ціну позову 139040 грн., у зв'язку з чим до сплати підлягав судовий збір за вказану майнову вимогу 1390,40 грн.

З матеріалів апеляційної скарги слідує, що ОСОБА_2 оскаржує рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2018 року в частині відмови в задоволенні її позовних вимог майнового характеру та в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 немайнового характеру, тому розмір судового збору за подачу апеляційної скарги складає 2912,40 грн.

Відповідно до наявної в матеріалах скарги квитанції /а.с. 187/ слідує, що за подачу апеляційної скарги ОСОБА_2 було сплачено судовий збір в сумі 2086,00 грн., у зв'язку з чим, останній необхідно доплатити судовий збір в сумі 826,40 грн.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої нею апеляційної скарги, а саме: надання доказу про доплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Оплату слід здійснити за реквізитами: отримувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, Код ЄДРПОУ 38054707, Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок № 34312206080001.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України , суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Погребищенської міської ради Вінницької області, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності житловим будинком шляхом визнання відповідача особою, що втратила право на користування житлом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання будинковолодіння спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 2/3 частин будинковолодіння та поділ майна в рівних долях - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /Підпис/ Оніщук В.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Оніщук В.В.