Рішення № 7698974, 23.07.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2009 Справа № 2/131-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Котенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Торгівельний дім "Маркет-Груп", м.Дніфпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Цюрупинськ Херсонської області

про стягнення 13722,15 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Теплова Я.С., довіреність від 01.07.2009р.

Грабарь Ю.Г., довіреність від 01.07.2009р.

від відповідача - не прибув

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма Торгівельний дім "Маркет-Груп" звернулось до суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 13722,15 грн. заборгованості та інших нарахувань на підставі договірних зобов'язань сторін за отриманий відповідачем товар.

У судовому засіданні позивач в особі свого представника підтримав заявлені вимоги і просить стягнути з ПП ОСОБА_1 на користь ТзОВ фірма ТД "Маркет-Груп" 12183,90 грн. основного боргу, 475,18 грн. інфляційних нарахувань, 944,95 грн. пені, 118,12 грн. - 3% річних, а також судові витрати по справі.

Відповідач до суду не прибув, про причини неприбуття в судове засідання не повідомив, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу не надав. В той же час, матеріали справи свідчать про отримання ПП ОСОБА_1 позовної заяви і ухвали суду про порушення справи з викликом в судове засідання, який ним проігнорований.

Згідно положень ст.ст.4-2, 4-3 Господарсько-процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Призначаючи розгляд справи на 23.07.2009 року, суд надавав можливість сторонам, в тому числі і відповідачу, підготувати та подати всі необхідні документи для вирішення спору по суті, безпосередньо прийняти участь в судовому засіданні.

Відповідач не прибув, наданими йому правами не скористався.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі матеріалів і доказів, що знаходяться у справі і надані позивачем.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, заслухавши представника позивача, дослідивши правовідносини сторін і умови договору між ними, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 18 липня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою Торгівельний дім "Маркет-Груп" (далі - позивач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - відповідач) був укладений Договір поставки № 215 (далі - Договір поставки).

Відповідно до умов вищезазначеного договору позивач (постачальник) зобов'язувався передавати у власність (поставляти) товари - тютюнові вироби, надалі за текстом - "товар", а відповідач (покупець) зобов'язувався приймати такі товари та своєчасно сплачувати їх вартість.

Згідно до п.2.4. Договору, позивач (постачальник) зобов'язувався поставляти відповідачу (покупцю) товар па умовах DDР або ЕХW (правила Інкотермс в редакції 2000 року).

Відповідач (покупець), згідно п.7.2. Договору зобов'язувався здійснювати оплату за поставлений товар на умовах відстрочки платежу строком 5 банківських днів з дати прийняття товару. Тобто відповідачеві надавалась відстрочка платежу - 5 банківських днів. Пунктом 1.2. Договору передбачено, що право власності на товар переходить від позивача до відповідача в день підписання відповідачем (покупцем) накладної, яка засвідчує момент прийняття товарів.

На виконання умов Договору, укладеного між позивачем і відповідачем, позивач в період з 27.01.2009р. по 16.02.2009р. здійснив поставку товару відповідачеві на суму 17184,11 грн.., що підтверджується накладними.

Відповідач частково сплатив за товар, поставлений в цей період, па загальну суму 5000,21 грн.

Однак дотеперішнього часу відповідачем так і не здійснена оплата за весь поставлений товар. На даний час загальна сума боргу відповідача перед позивачем за поставлений останньому товар складає 12183,90 грн.

Позивач звертався до відповідача із претензією від 15.04.2009 р. про сплату вартості поставленого і неоплаченого товару, але до даного часу відповіді, так і не отримав.

Згідно зі ст. 265 Господарського кодексу: "За договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити ) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти власний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму".

Таким чином, за договором поставки у позивача (постачальника) та відповідача (покупця) є наступні зобов'язання:

- у позивача - передати товар відповідачу;

- у відповідача - прийняти товар та оплатити його.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу:

"Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні викопувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться".

Відповідно до ст.1087 Цивільного кодексу:

"Розрахунки між юридичними особами, а також розрахунки за участю фізичних осіб, пов'язані із здійсненням ними підприємницької діяльності, провадяться в безготівковій формі."

Згідно до п.7.4. Договору, оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника або шляхом внесення готівки в касу Постачальника.

Відповідно до п. 30.1. ст.30 Закону України "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні": "...переказ (тобто рух певної суми грошей з метою її зарахування на рахунок отримувача) вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача".

Отже, зобов'язання відповідача вважаються виконаними з моменту зарахування грошових коштів на поточний рахунок позивача.

На даний момент грошові кошти в сумі 12183,90 грн. за поставлений товар на поточний рахунок позивача не зараховані.

Таким чином, відповідач не оплатив за поставлений товар, а отже не викопав зобов'язання по Договору.

Відповідно до статті 265 Господарського кодексу "До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу".

Так як, Господарським кодексом не врегульовано питання щодо стягнення заборгованості за поставлену продукцію, то керуючись вищезазначеною статтею в цьому разі необхідно керуватись Цивільним кодексом.

Згідно до частини 2 статті 712 Цивільного кодексу "до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю - продаж."

Відповідно до частини 4 статті 692 Цивільного кодексу "Якщо покупець відмовився ... оплатити товар, продавець має право за своїм вибором вимагати оплати товару або відмовитися від договору купівлі -продажу".

Отже, у позивача є всі законні підстави вимагати сплати відповідачем вищезазначеної суми боргу.

Крім того, відповідно до п.6.6. Договору поставки, укладеному між позивачем та відповідачем, у випадку несвоєчасної оплати товару покупець (відповідач) зобов'язаний сплатити на користь постачальника (позивача) суму боргу, а також пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми боргу, що діяла, за кожний день прострочення платежу до повного погашення заборгованості.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу "У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди"

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу "Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання)".

Згідно з розрахунком (Додаток № 1 до позовної заяви) сума пені, яку відповідач зобов'язується сплатити позивачеві, відповідно до умов Договору поставки складає 944,95 гривень.

Пунктом 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що "Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом."

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у позивача маються всі підстави вимагати сплати відповідачем суми боргу у розмірі 12183,90 грн. (з урахуванням індексу інфляції 12659,08 грн.), суми пені у розмірі 944,95 грн. та 3% річних - 118,12 грн., всього 13722,15 грн., оскільки позовні вимоги ТзОВ фірма ТД "Маркет-Груп" є законними і обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі суд покладає на відповідача, оскільки з вини останнього спір доведено до судового розгляду.

На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/р. не відомий на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Торгівельний дім "Маркет-Груп", 49000 м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграду, буд.249, код ЄДРПОУ 33114291, р/р.26002321043401 в ФАБ "Південний" МФО 306458 - 12183,90 грн. (дванадцять тисяч сто вісімдесят три грн. 90 коп.) основного боргу, 475,18 грн. (чотириста сімдесят п'ять грн. 18 коп.) інфляційних нарахувань, 944,95 грн. (дев'ятсот сорок чотири грн. 95 коп.) пені, 118,12 грн. (сто вісімнадцять грн. 12 коп.) 3% річних, 137,22 грн. (сто тридцять сім грн. 22 коп.) сплати державного мита та 312,50 грн. (триста дванадцять грн. 50 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Рішення направити сторонам по справі.

Суддя С.В.Скобєлкін

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 30.07.2009р.