Рішення № 7698970, 24.07.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2009 Справа № 4/111-ПН-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Гафюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії

до Приватного підприємства "Техмаркет"

про звернення стягнення 2244769 грн.11 коп. на предмет іпотеки

за участю

представників сторін:

від позивача - заст. начальника юр. відділу Кірієнко А.В. (дов. № 4021 від 11.07.08р.)

від відповідача - не прибув.

          Відкрите акціонерне товариство “Кредитпромбанк” в особі Херсонської філії (позивач) звернувся до суду з позовом про звернення стягнення заборгованості, що склалася за кредитними договором № 04.1/49/07-КЛТ у сумі 1625407 грн.14 коп. на нерухоме майно за договором іпотеки № 13/49/101/07-КЛТ з приватного підприємства “Техмаркет” (відповідач) а саме, частини захисних споруд загальною площею 931,2 кв.м., а саме захисні споруди: № І площею ,9 кв.м., № II площею 6,8 кв.м., № III площею 19,7 кв.м., № IV площею 38.6 кв.м., № V площею 6,3 м. №VІ площею 13,8 кв.м., № VII площею 8,3 кв.м., № VIII площею 12,6 кв.м., № IX площею 3,2 кв.м., X площею 2,8 кв.м., № XI площею 2,8 кв.м., № XII площею 2,8 кв.м., № XIII площею 19,4 кв.м., № XIV площею 14,0 кв.м., № XV площею 14,0 кв.м., № XVI площею 11,8 кв,-М-, № XVII площею 71 кв.м.. №ХV111площею 53,9 кв.м., № XIX площею 2,2 кв.м., № XX площею 3,3 кв.м., № XXI площею 17,9 кв.м., №ХХІІ площею 3,2 кв.м., № XXIII площею 3,2 кв.м., № XXIV площею 3,2 кв.м., № XXV площею 312,1 кв.м, №ХХVІ площею 7,4 кв.м., № XVII площею 3,2 кв.м., № XXIII площею 3,2 кв.м., № XXIX площею 19,4 кв.м., № XXXII площею 4,9 кв.м., № XXXIII площею 7,0 кв.м., № XXXIV площею 11,6 кв.м., що знаходяться за адресою: місто Херсон, вулиця Радянська, буд. № 46.

          В ході розгляду справи відповідач заявляв відвід суду ( суддя Ємленінова З.І.), який ухвалою голови господарського суду Херсонської області від 05.06.09 відхилено, однак, ухвалою голови господарського суду від 05.06.2009р. справу передано на розгляд судді Немченко Л.Н.

          Відповідач двічі не направив свого представника у судове засідання, хоча відповідно до приписів ст.64,77 ГПК України належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи.

          Відповідно до приписів ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

          Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

          Судом встановлено, що 20 грудня 2007 року між відкритим акціонерним товариством „Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії та приватним підприємством «Техмаркет» був укладений кредитний договір № 04.1/49/07-КЛТ та додаткова угода № 2 від 26 травня 2008 року до кредитного договору .

          Згідно з п. 1.1 кредитного договору відповідачу була відкрита кредитна лінія в межах загальної суми 1370000,00 гривень. Згідно до п. 3.4.4 кредитного договору, загальний строк користування кредитною лінією встановлювався до 19 грудня 2008 року Згідно до п. 2.3 кредитного договору підставою для надання кредитів згідно за договором є додаткові угоди, що укладаються тільки за взаємною згодою сторін, в яких вказується сума кредиту, конкретна ціль кредитування з посиланням на договір (контракт, угоду, додаток, рахунок - фактуру). При цьому, строк користування окремним кредитом в межах загального ліміту кредитування, визначається в додаткових угодах, але не більше строку, визначеного у п. 3.4.4 кредитного договору. За п. 2.6 Кредитного договору проценті ставки за користування кредитами встановлюються в додаткових угодах за кожним кредитом.

          Кредитний договір підписаний сторонами без зауважень, підписи скріпленні печаткою

          Судом встановлено, що 20 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем, в забезпечення виконання зобов'язань відповідача за кредитним договором, був укладений іпотечний договір № 13/49/101/07-КЛТ, який посвідчений нотаріусом. На підставі договору іпотеки відповідачем було передано в іпотеку позивачу наступне нерухоме майно:

          частина захисних споруд загальною площею 931,2 кв.м., а саме захисні споруди: № І площею ,9 кв.м., № II площею 6,8 кв.м., № III площею 19,7 кв.м., № IV площею 38.6 кв.м., № V площею 6,3 м.,№УІ площею 13,8 кв.м., № VII площею 8,3 кв.м., № VIII площею 12,6 кв.м., № IX площею 3,2 кв.м., X площею 2,8 кв.м., № XI площею 2,8 кв.м., № XII площею 2,8 кв.м., № XIII площею 19,4 кв.м., № XIV зщею 14,0 кв.м., № XV площею 14,0 кв.м., № XVI площею 11,8 кв.м., № XVII площею 71 кв.м.. №ХV111площею 53,9 кв.м., № XIX площею 2,2 кв.м., № XX площею 3,3 кв.м., № XXI площею 17,9 кв.м., № ХХІІ плошею 3,2 кв.м., № XXIII площею 3,2 кв.м., № XXIV площею 3,2 кв.м., № XXV площею 312,1 кв.м, №ХХVІ площею 7,4 кв.м., № XVII площею 3,2 кв.м., № XXIII площею 3,2 кв.м., № XXIX площею 19,4 кв.м., № XXXII площею 4,9 кв.м., № XXXIII площею 7,0 кв.м., № XXXIV площею 11,6 кв.м., що знаходяться за адресою: місто Херсон, вулиця Радянська, буд. № 46.

          Вказане нерухоме майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі –продажу, посвідченого нотаріально 19 серпня 2005 року, та зареєстрованого Херсонським БТ1 26 серпня 2005 року в реєстраційній книзі іа реєстровим № 96. Реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно № 11851853.

          У відповідності до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

          На підставі п. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Судом встанолено, що позивач виконав договірні зобов”язання за кредитним договором, оскільки на підставі заяви відповідача від 20 грудня 2007 року, уклав з останнім додаткову угоду № 1 до кредитного договору. За цією додатковою угодою позивачем відовідачу був наданий кредит у сумі 1000000,00 гривень зі строком повернення 19 грудня 2008 року та сплатою 17% річних за користування кредитним коштами. Також позивач, за заявою відповідача № 86 від 26 травня 2008 року, уклав з останнім додаткову угоду № 2 до кредитного договору. За додатковою угодою відповідачу позивачем був наданий кредити у сумі 370000,00 гривень зі строком повернення 19 грудня 2008 року та сплатою 35% річних за користування кредитним коштами.

          На підставі п. 3.4.3 кредитного договору відповідач приймав на себе зобов'язання сплачувати позивачу нараховані відсотки за кожним кредитом, наданим згідно з додатковими угодами, в останній робочий день місяця, у день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом та у день повного погашення заборгованості за кредитом, вказаним у додаткових угодах. Проценти сплачуються на рахунки позивача, що вказані у додатковій угоді.

          У порушення прийнятих на себе зобов'язань, ст.526 ЦК України, відповідач кредит у строк, передбачений у п. 3.4.4 кредитного договору позивачу не повернув.

          Станом на 05 травня 2009 року заборгованість відповідача становить 1370000,00 гривень. Відповідач, у порядку, передбаченому у п. 3.4.3 Кредитного договору, не сплатив позивачу проценти за користування кредитом, заборгованість відповідача по нарахованим, але несплаченим процентам за користування кредитом становить 114562,49 гривень.

          Згідно п. 3.4.8 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту або сплати відсотків, відповідачу нараховується пеня за кожний день прострочки у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період наявності простроченої заборгованості за кредитами. Позивач станом на 27.04.09 нарахував пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом - 13887,53 гривень, за порушення строків повернення кредиту - 126957,12 гривень .

          На підставі ст. 575 Цивільного кодексу України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом.

          За змістом ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. У відповідності з п. 4.2 Договору іпотеки, позивач набуває права звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку порушення відповідачем умов кредитного договору.

          Згідно зі ст. 35 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення основного зобов'язання та/або в іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вимоги.                     Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

          Судом встанолено, що позивач 13 березня 2009 року надіслав відповідачу вимогу № 36/73 про усунення порушення зобов'язання, забезпеченого іпотекою. Позивач вимагав від відповідача протягом 30 днів, тобто до 12 квітня 2009 року, виконати порушене зобов'язання шляхом сплати заборгованості за кредитним договором у сумі 1370000,00 гривень, заборгованість за процентами у сумі 173613,17 гривень та нараховану пеню у сумі 86305,92 гривень. При цьому, позивач попереджував про звернення стягнення на об'єкт нерухомого майна, який наданий в іпотеку , у разі невиконання відповідачем порушеного зобов'язання, забезпеченого іпотекою. Дана вимога була направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Однак, рекомендоване повідомлення, в якому було надіслано вимогу Відповідачу повернулись на адресу Позивача з відміткою ДППЗ «Укрпошта»: «за зазначеною адресою не проживає».

          Згідно з п. 3.4.7 кредитного договору відповідач приймав на себе зобов'язання повідомляти Позивача письмово, зокрема, про зміну фактичного знаходження не пізніше ніж через 3 робочі дні з моменту відповідних змін. Фактично відповідач не повідомив позивача про зміну свого місцезнаходження.

          За вимогою суду позивач надав витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Згідно витягу приватне підприємство "Техмаркет" було зареєстровано 21.08.04. за юридичною адресою м. Херсон, вул. Карла Маркса 28/30 офіс 14. Станом на 27.05.09 відповідач не звертався до державного реєстратора та не вносив змін до державного реєстру щодо зміни юридичної адреси. При таких обставинах суд дійшов до висновку, що позивач належним чином направив до відповідача вимогу щодо сплати боргу та про рішення щодо звернення стягнення на іпотечне майно.

          У відповідності до ч. З, ст. 33 Закону України «Про іпотеку»звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 39 вказаного Закону у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки, зокрема, шляхом проведення прилюдних торгів.

          Із огляду на матеріали справи суд дійшов до висновку про доведеність позовних вимог.

          Керуючись ст.ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

          1.          Позовні вимоги щодо звернення стягнення на заставлене майно задовольнити.

2.Звернути стягнення на предмет іпотеки, наданого приватним підприємствам «Техмаркет»( м. Херсон, вул. Карла Маркса 28/30 кв.14, код ЄДРПОУ 33014848) на підставі іпотечного договору № 13/49/101/07-КЛТ посвідченого 20.12.07 на користь відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк»(м. Київ, бульвар Дружби Народів 38, ЄДРПОУ 21666051) а саме: частини захисних споруд загальною площею 931,2 кв.м., а саме захисні споруди: № І площею ,9 кв.м., № II площею 6,8 кв.м., № III площею 19,7 кв.м., № IV площею 38.6 кв.м., № V площею 6,3 кв.м., №VІ площею 13,8 кв.м., № VII площею 8,3 кв.м., № VIII площею 12,6 кв.м., № IX площею 3,2 кв.м., X площею 2,8 кв.м., № XI площею 2,8 кв.м., № XII площею 2,8 кв.м., № XIII площею 19,4 кв.м., № XIV площею 14,0 кв.м., № XV площею 14,0 кв.м., № XVI площею 11,8 кв,-М-, № XVII площею 71 кв.м.. №ХV111площею 53,9 кв.м., № XIX площею 2,2 кв.м., № XX площею 3,3 кв.м., № XXI площею 17,9 кв.м., № ХХІІ плошею 3,2 кв.м., № XXIII площею 3,2 кв.м., № XXIV площею 3,2 кв.м., № XXV площею 312,1 кв.м, №ХХVІ площею 7,4 кв.м., № XVII площею 3,2 кв.м., № XXIII площею 3,2 кв.м., № XXIX площею 19,4 кв.м., № XXXII площею 4,9 кв.м., № XXXIII площею 7,0 кв.м., № XXXIV площею 11,6 кв.м., що знаходяться за адресою: місто Херсон, вулиця Радянська, буд. № 46 для задоволення вимог позивача, що випливають із кредитного договору № 04.1/49/07-КЛТ від 20.12.07 у розмірі 1370000 грн.-заборгованість по кредиту, 114562 грн.49 коп. –заборговнаості за нарахованими відсотками за користування кредитом, 126957 грн. 12 коп. –нарахованої пені за порушення строків повернення кредиту та нарахованих процентів, 13887 грн.53 коп –нараховнаої пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом.

          3. Установити спосіб реалізації предмету іпотеки - продаж предмету іпотеки шляхом проведення публічнихних торгів.

          4.Стягнути з приватного підприємства «Техмаркет»( м. Херсон, вул. Карла Маркса 28/30 кв.14, п/р 26001870938731 в ХБ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 352015, код ЄДРПОУ 33014848) на користь на користь відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк»( м. Київ, бульвар Дружби Народів 38, кор. рах. 32003188501 у Головному управлінні НБУ по м.Києву і Київській області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 21666051) витрати зі сплати держмита у сумі 16254 грн.07 коп. та 312 грн.50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезепечення.

          5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Немченко