Рішення № 7698968, 30.07.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2009 Справа № 2/99-ПН-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Котенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1, м.Каховка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоматологічна поліклініка", м.Каховка

3-тя особа: Державний реєстратор Каховської міської ради

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність від 09.09.2009р.

ОСОБА_3, довіреність від 09.09.2009р.

від відповідача - Зварич Є.Г., свідоцтво № 366

Зайцев В.М., засновник (посвідчення водія)

3-тя особа: Гаврилюк Ю.В., довіреність від 14.07.2009р.

в с т а н о в и в:

Фізична особа ОСОБА_1, яка є співзасновником ТзОВ "Стоматологічна поліклініка", звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Стоматологічна поліклініка" про визнання недійним усіх рішень загальних зборів учасників ТзОВ "Стоматологічна поліклініка" оформлених протоколом № 17 від 26.08.2007 року. Позовні вимоги ґрунтуються на ствердженні про порушення відповідачем вимог Статуту даного товариства, Закону України "Про господарські товариства", норм Цивільного та Господарського кодексів України, які мали місце в частині порядку скликання зборів та його проведення.

У судовому засіданні представники позивача підтримали вимоги заявлені учасником товариства ОСОБА_1 викладені у позовній заяві, з посиланням на надані докази та матеріали справи.

Відповідач - ТзОВ "Стоматологічна поліклініка", інтереси якого в суді представляють його директор ОСОБА_5 та представник за довіреністю, позов не визнали, повідомивши про це як у письмовому відзиві на позов, так і в судовому засіданні, вказуючи на те, що порушень діючого законодавства при скликанні і проведенні зборів, які відбулись 26.08.2007 року не було.

Залучена до участі у розгляді справи третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - державний реєстратор Каховської міської ради Херсонської області у вирішенні спору покладається на розсуд суду, надавши при цьому для огляду матеріали реєстраційної справи, а також зробила відповідні пояснення щодо досліджених письмових доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши сторони, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 18 грудня 2001 року Каховською районною державною адміністрацією Херсонської області була здійснена державна реєстрація суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, а саме товариства з обмеженою відповідальністю "Стоматологічна поліклініка" з організаційно-правовою формою у вигляді господарського товариства, з місцем знаходження за адресою Херсонська область, м. Каховка, вул. Леніна, 13, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 31711209, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 04060097ю0260553. Підтвердженням вищенаведеного є відповідне свідоцтво про державну реєстрацію від 18.12.2001 року, видане Каховською райдержадміністрацією, а також довідка № 10552 Херсонського обласного управління статистики від 26.12.2001 року про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України товариства з обмеженою відповідальністю "Стоматологічна поліклініка".

Засновниками та учасниками товариства з обмеженою відповідальністю "Стоматологічна поліклініка" на час його створення є 35 фізичних осіб, підтвердженням чого є зміст Статуту товариства. Статутний капітал товариства дорівнює 50000,00 грн., який розподілений між його учасниками пропорційно грошових внесків кожного, у процентному відображенні.

Рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоматологічна поліклініка" від 26.08.2007 року, оформленим протоколом № 17 з відповідним порядком денним, затверджено наступне: 1) прийнято рішення про вихід із складу учасників ТзОВ "Стоматологічна поліклініка" ОСОБА_7 з виплатою їй 2625,03 грн. на протязі 2007-2008 років; 2) внесення додаткового внеску до статутного фонду ТзОВ "Стоматологічна поліклініка" у розмірі 500,00 грн.; 3) перерозподіл статутного фонду шляхом збільшення частки учасника товариства ОСОБА_5 на 1% (500,00 грн.).

По пункту 4 порядку денного "Прийняття рішення про внесення змін до Статуту ТзОВ "Стоматологічна поліклініка", як вбачається з тексту протоколу № 17 від 26.08.2007 року, загальними зборами учасників товариства рішення не приймалось.

Позивач ОСОБА_1 вважаючи зазначене вище рішення загальних зборів від 26.08.2007 року, оформлене протоколом № 17, незаконним, посилається на те, що загальні збори проведені, а протокол складено з порушенням вимог Статуту ТзОВ "Стоматологічна поліклініка", Закону України "Про господарські товариства", Цивільного кодексу та Господарського кодексу України. А саме, відповідаю до ст.61 Закону Українм "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначеним часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Відповідно до п.9.2.1. Статуту ТзОВ "Стоматологічна поліклініка" в редакції від 08.12.2004 року "Учасники повідомляються про проведення Зборів Учасників персонально із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання Зборів."

Про проведення загальних зборів, які відображені в протоколі № 17 від 26.08.2007 року, жодного повідомлення учасникам товариства не надходило, вимоги закону про 30 денний термін такого повідомлення не витримані, порядок денний також учасника не був розісланий, позивач особисто не мав можливості бути присутнім на зазначених зборах, оскільки не знав про дату, час та місце їх проведення, не був ознайомлений з порядком денним, в зв'язку з тим, що ніякого повідомлення про скликання позачергових зборів учасників не отримував. На підставі вказаних порушень, ОСОБА_1 не змогла реалізувати свої права, як учасника, передбачені ст.10 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції Закону, що діяв на час проведення зборів), а саме право на участь у справах товариства. Позивач була позбавлена можливості ознайомитись з документами, внесеними до порядку денного, поставити питання на розгляд загальних зборів, їй як учаснику не було відомо які саме зміни були внесені до Статуту ТзОВ "Стоматологічна поліклініка", а на сьогоднішній день вона знає, що вони стосувалися перерозподілу часток в товаристві на користь ОСОБА_5. Вона також, як учасник товариства бажала б придбати частку в його Статутному фонді, але в зв'язку з тим, що були допущені порушення щодо організації проведення позачергових загальних зборів, позивач не знала що відбувається перерозподіл частки в Статутному фонді, і тому не змогла прийняти участь у її придбанні.

Позивач вказує, що відповідно до п.п.2.2.3. Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 року № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" недотримання вимог закону та установчих документів господарських товариств під час скликання і проведення їх загальних зборів є порушенням права на участь у роботі цього органу. Цим правом відповідно до законодавства наділено лише учасників господарських товариств". Оскільки ОСОБА_1 являється учасником ТзОВ "Стоматологічна поліклініка", то вважає, що її права в даному випадку були порушені.

ОСОБА_1 у позовній заяві звертає увагу на те, що головою загальних зборів, які відбувалися 26.08.2007 року відповідно до протоколу № 17 вказано ОСОБА_5, ним же як головою загальних зборів підписано протокол № 17 від 26.08.2007 року. Зазначена обставина є порушенням вимог ст.62 Закону України "Про господарські товариства", а саме: що Директор не може бути одночасно головою загальних зборів товариства. На час проведення загальних зборів ОСОБА_5 являвся Директором ТзОВ "Стоматологічна поліклініка", тобто очолював виконавчий орган.

Позивач також вказує, що протокол № 17, як документ, складено з порушенням діючого законодавства. В протоколі зазначено, що на зборах присутні 21 особи, 13 осіб відсутні з поважних причин. Але разом з тим не вказано, хто саме був присутній, а хто відсутній, не вказано і в протоколі, яка частка голосів учасників є у осіб, присутніх на загальних зборах.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про господарські товариства "Загальні збори учасників товариства вважаються повноважними , якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Із зазначено протоколу не можливо встановити чи були збори повноважними, оскільки в протоколі не зазначено розмір часток учасників. Тому ОСОБА_1 вважає, що недотримання порядку та процедури проведення позачергових загальних зборів учасників ТзОВ "Стоматологічна поліклініка" які оформлені протоколом № 17 від 26.08.2007 року є підставою для скасування даного рішення. Посилаючись на норми ст.16 ЦК України і ст.12 ГПК України, якими передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а також те, що господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів, позивач ОСОБА_1 обґрунтувала своє право на звернення до суду за захистом своїх особистих немайнових, майнових і корпоративних прав.

Дійсно, як встановив суд, рішенням загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Стоматологічна поліклініка" від 26.08.2007 року із складу засновників товариства виведена ОСОБА_7 із зазначенням суми виплати її частки, затверджено здійснення додаткового внеску до статутного фонду, здійснений його перерозподіл.

В той же час, відповідно до ст.61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначення часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менше як за 30 днів до скликання загальних зборів. Відповідно до п.9.2.1. Статуту ТзОВ "Стоматологічна поліклініка" в редакції від 08.12.2004 року "Учасники повідомляються про проведення Зборів Учасників персонально із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання Зборів".

Згідно з надісланими до суду письмовими поясненнями 18 учасників ТзОВ "Стоматологічна полікілінка" (ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25) останні, як і позивач, не повідомлялись персонально про проведення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоматологічна поліклініка" від 26.08.2007 року із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного, а також не приймали у них участі.

Таким чином, ОСОБА_1 була позбавлена можливості ознайомитись з документами, внесеними до порядку денного, поставити питання на розгляд загальних зборів, позивачу, як учаснику Товариства, не було відомо які саме питання були розглянуті і які саме рішення по ним були прийняті.

Відповідно до частин першої та другої статті 60 Закону України "Про господарські товариства" (1576-12) загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. (Частина перша статті 60 із змінами, внесеними згідно із Законом № 3095-ІІІ (3095-14) від 07.03.2002)

Брати участь у зборах з правом дорадчого голосу можуть члени виконавчих органів, які не є учасниками товариства. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

Відсутність ведення реєстру (переліку) учасників під час проведення загальних зборів учасників відповідача робить неможливим встановлення правомочності загальних зборів, рішення яких оскаржуються, і тому є підставою для визнання недійсними прийнятих цими зборами рішень. Суд не приймає до уваги та не вважає за доказ посилання керівника ТзОВ "Стоматологічна поліклініка" і представника відповідача про те, що всі без виключення учасники товариства у телефонному режимі та через письмове оголошення на дошці об'яв були заздалегідь попереджені про загальні збори, які повинні були відбутись 26.08.2007 року, а також надані письмові пояснення частини співзасновників. Відповідач не зміг надати переконливих доказів як того, про що він доповів в суді, так і тих доказів, які б спростовували те, на що звертав увагу позивач та його представники. Відповідач також не зміг надати зрозумілої відповіді про те, що за межами реєстрації залишилось 4 осіб, оскільки в протоколі мова йдеться лише про 21 присутню особу та 13 відсутніх осіб, при кількості учасників товариства 38 осіб. До того ж кількість присутніх на загальних зборах осіб (21) дорівнює лише 55,26% загальної кількості від усієї кількості засновників ТзОВ "Стоматологічна полікілінка".

Обґрунтовано звертає на себе й той факт, пояснення якому зрозуміло не надав відповідач, який складається з того, що загальні збори відбулись 26.08.2007 року, на яких ОСОБА_7 була виключена із складу засновників (учасників) товариства, а її нотаріально засвідчена заява датована 11 вересня 2007 року (а.с.63).

Відповідно до приписів ч.6 ст.62 Закону України "Про господарські товариства" директор товариства не може бути одночасно головою загальних зборів учасників товариства. На час проведення загальних зборів ОСОБА_5 являвся Директором ТзОВ "Стоматологічна поліклініка", тобто очолював виконавчий орган і одночасно був головою загальних зборів учасників, рішення яких оспорюються.

Судом не приймаються до уваги посилання відповідача на положення п.9.6.3 Статуту ТОВ "Стоматологічна поліклініка" в редакції від 29 листопада 2006 року, оскільки зазначені положення протирічать вимогам ч.6 ст.62 Закону України "Про господарські товариства".

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що зазначені вище порушення порядку проведення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю призвели до порушення прав і законних інтересів позивача і інших засновників товариства, прав ОСОБА_1 на участь у роботі вищого органу управління відповідача. За таких обставин усі прийняті на загальних зборах 26.08.2007 року рішення є нелегітимними та незаконними, а тому такими, що не мають юридичної сили і не породжують будь-яких цивільно-правових прав чи обов'язків.

Підсумком цього є те, що з урахуванням викладеного суд має правові підстави для задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 - визнання недійсними рішень загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоматологічна поліклініка" від 26.08.2007 року, оформлених протоколом № 17 у повному обсязі.

Відповідно до положень ст.49 ГПК України судові витрати по справі суд покладає на відповідача, з вини якого спір доведено до судового розгляду.

На підставі викладеного, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоматологічна поліклініка", (74800 Херсонська область, м.Каховка, вул.Леніна, 13, ідентифікаційний код 31711209) від 26.08.2007 року оформлені протоколом № 17 у повному обсязі.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоматологічна поліклініка", 74800 Херсонської області, м.Каховка, вул.Леніна, 13, ідентифікаційний код 31711209, р/р. не відомий на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1, р/р. не відомий - 85,00 грн. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) сплати державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення направити сторонам по справі.

Суддя С.В.Скобєлкін