Рішення № 7698937, 08.12.2008, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2008 Справа № 14/337-ПН-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Андреєвець А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Цюрупинськ Херсонської області,

до відповідача-1: Цюрупинської міської Ради, м. Цюрупинськ, Херсонської області,

до відповідача-2: Виконавчого комітету Цюрупинської міської ради, м. Цюрупинськ, Херсонської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міського комунального підприємства "Цюрупинськ комунгосп", м. Цюрупинськ Херсонської області,

про визнання права спільної часткової власності, визначення частки у праві спільної часткової власності, припинення права власності відповідача-1, спонукання вчинити певні дії,

за участю представників

позивача: ОСОБА_2, представник, дов. № 822176 від 13.06.08 р.,

відповідача-1: Москальов О.Є., представник, дов. № 13/08 від 09.06.08 р.

відповідача-2: Москальов О.Є., представник, дов. від 05.08.2008 р.

третьої особи: Москальов О.Є., представник, дов. від 06.10.08 р.

Позивач у первісній позовній заяві просить відповідно до проведеної експертизи визначити частку Цюрупинської міської ради та фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в праві спільної часткової власності на нерухоме майно - швейний цех, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 235,8 кв.м.

Визнати право спільної часткової власності на новостворене нерухоме майно - швейний цех, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 235,8 кв.м. за Цюрупинською міською радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

Винести рішення, яким зобовязати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 сплатити вартість частки Цюрупинської міської ради в праві спільної часткової власності на швейний цех, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 235, 8 кв.м. відповідно до розміру, що буде визначено експертизою.

Винести рішення про припинення права Цюрупинської міської ради на частку в спільному майні швейного цеху, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 235, 8 кв.м.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст. 16, 365, 392, 778 ЦК України, Закон України "Про приватизацію невеликих державних підприємств", Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні", а також на те, що ним здійснені поліпшення орендованого за договором оренди майна більше ніж на 25 %, відповідно він має право на отримання цього майна у власність.

01.12.2088 р. позивачем подано до суду заяву про доповнення позовних вимог, якою фактично змінено предмет позову, та просить зобов'язати відповідача-2 укласти з позивачем договір купівлі-продажу приміщень у будівлі № 11, загальною площею 235,8 кв. м., за адресою АДРЕСА_1, що перебувають у оренді позивача, та підписати акт приймання-передачі зазначеного майна.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, з урахуванням змін.

Представник відповідачів та третьої особи в ході судового засідання заперечував проти позовних вимог, відповідно до відзиву відповідача-1 на позовну заяву, посилаючись на нікчемність договору оренди комунального майна міської територіальної громади № 103 від 24 грудня 2003 року. А також на відсутність законодавчих підстав для відчуження на користь позивача спірного майна, так як спірне приміщення є частиною в будівлі, що має статус дитячого садка.

Відповідач-2 та третя особа відзив на позовну заяву до дня засідання суду не представили.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

За згодою присутніх у судовому засіданні представників учасників судового процесу судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

За клопотанням сторін від 26.08.08 р. (а.с. 45) даний спір вирішується у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Провадження у справі зупинялось на період з 26.08.08 р. до 13.11.08 р. у зв'язку з проведенням судової експертизи.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

24 грудня 2003 року між міським комунальним підприємством "Комбінат комунальних підприємств" та приватним підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір оренди комунального майна міської територіальної громади №103. Орендарю передано у строкове платне користування приміщення, що знаходяться на балансі міського комунального підприємства "ККП" у будинку АДРЕСА_1 загальною площею 235,8 кв.м., вартість якого відповідно до експертної оцінки, зробленої ПП "Експерт - Центр" становить 42146,20 грн., Договір затверджено Цюрупинським міським головою 24.12.2003 р.

01.01.07 р. між міським комунальним підприємством "Цюрупинськ комунгосп" (Орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) було укладено договір оренди комунального майна міської територіальної громади №15. Орендарю передано у строкове платне користування, до 31.12.2007 р., приміщення, яке є власністю міської територіальної громади, що знаходяться на балансі міського комунального підприємства "Цюрупинськ комунгосп" у будинку АДРЕСА_1 загальною площею 235,8 кв.м., вартість якого відповідно до експертної оцінки, зробленої ПП "Експерт - Центр" становить 42146,20 грн., Договір затверджено Цюрупинським міським головою 14.03.2007 р. Строк договору було продовжено додтковою угодою № 15/1 від 24.12.2007 р. до 24.12.2008 р. Сторонами визнано таким, що втратив силу (розірвано) договір оренди комунального майна міської територіальної громади №103 від 24 грудня 2003 року.

24.12.2006 р. ПП ОСОБА_1 було передано орендоване майно згідно акту приймання-передачі нежитлового приміщення, яким встановлено, що фундамент приміщення має усадкові тріщини, опалення не працює, потребує ремонту та заміни, дах протікає.

Відповідно до п. 6.2. Договору оренди № 15 орендар має право з дозволу орендодавця вносити зміни до складу орендованого майна, проводити його реконструкцію, технічне переозброєння, що зумовлює підвищенням його вартості.

Рішенням Цюрупинської міської ради № 216 від 22.10.2004 р. було надано дозвіл ПП ОСОБА_1 на проектування на реконструкцію орендованого приміщення під швейний цех по АДРЕСА_1

27 грудня 2005 року позивачем був укладений договір підряду № 27/12 з ПП Якуповим, відповідно до якого підрядчик взяв на себе обов'язок по проведенню капітального ремонту приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1. Вартість виконаних підрядних робіт по договору складає 42128, 00 грн. Дана сума була сплачена ПП ОСОБА_1 в повному обсязі, що підтверджується копіями відповідних платіжних доручень.

Крім того, Виконавчим комітетом Цюрупинсьокї міської ради було затверджено зведений кошторис капітального ремонту приміщень за вказаним договором підряду на суму 131263 грн., який крім вартості будівельних робіт включає в себе вартість матеріалів, необхідних для проведення капітального ремонту.

20.09.2006 р. виконавчим комітетом Цюрупинської міської ради за № 186 було надано ПП ОСОБА_1 дозвіл на підготовку документів для надання на розгляд комісії з питань приватизації комунального майна.

08.12.2006 року 9 сесією 5 скликання Цюрупинської міської ради було прийнято рішення № 185, яким було уточнено адресу орендовано майна - нежилої будівлі колишнього дитсадка № 5 - АДРЕСА_1., та зобов'язано МКП "ККП" внести зміни в перелік об'єктів комунальної власності, які перебувають на його балансі та довести до відома юридичних та фізичних осіб.

23 березня 2007 року Цюрупинською міською радою було прийнято рішення № 287, яким було надано згоду на приватизацію шляхом викупу нежилих приміщень за планом будівлі № 10 загальною площею 235,8 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1, що перебувають в оренді ОСОБА_1, так як за період оренди ним були здійснені поліпшення більш 25 % залишкової вартості майна, яке входить в перелік об'єктів, що підлягають приватизації. Відповідно до п. 3.1 Порядку визначення та застосування способів приватизації встановлено, що орендар одержує право на викуп майна, якщо ним за згодою орендодавця здійснено за рахунок власних коштів поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об'єкту без завдання йому шкоди, вартістю не менше 25% залишкової вартості майна. Даним рішенням сесії доручено МКП "Цюрупинськ - комунгосп" замовити незалежну оцінку об'єкту за ринковою вартістю. Оплату вартості послуг експертів проводив ПП ОСОБА_1.

Рішенням 15 сесії 5 скликання Цюрупинської міської ради № 457 від 12 жовтня 2007 року вказано про перегляд положення про регламент приватизації нежитлових приміщень територіальної громади міста на спільному засіданні голів постійних комісій. Також зобов'язано на спільному засіданні голів постійних депутатських комісій розглянути звіт незалежної оцінки суб'єкта оціночної діяльності від 30.09.2007 року, розробленого ПФ "Експерт" щодо вартості об'єкта оцінки, що орендує ПП ОСОБА_1.

Рішенням 17 сесії 5 скликання Цюрупинської міської ради № 529 від 7 грудня 2007 року затверджено звіти незалежної оцінки не житлових приміщень комунальної власності. Вказане рішення не було підписано міським головою в зв'язку з висунутими зауваженнями - експертні організації, що були залучені до проведення оцінки, не відповідають вимогам які, на думку голови, висунуті законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств" та Методикою оцінки майна, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2003 року.

Відбір експертних організацій проводився органом, уповноваженим сесією Цюрупинської міської ради, рішення № 287 від 23.03.07 п. 6 - МКП "Цюрупинськ-комунгосп", підприємством, що перебуває в безпосередньому підпорядкуванні Цюрупинської міської ради та працює відповідно до розпоряджень міськради.

Судом не приймаються до уваги посилання позивача на положення ч. 1 ст. 365, ст. 778 ЦК України, оскільки порядок приватизації державного та комунального майна визначений спеціальним законодавством.

У відповідності до частини 4 статті 3 Закону України "Про приватизацію державного майна" відчуження майна, що є у комунальній власності, регулюється положеннями цього Закону, інших законів з питань приватизації і здійснюється органами місцевого самоврядування. Згідно з пунктом 7 статті 7 цього Закону продаж майна, що є у комунальній власності, здійснюють органи, створювані відповідними місцевими радами. Зазначені органи діють у межах повноважень, визначених відповідними місцевими радами, та є їм підпорядкованими, підзвітними і підконтрольними. В даному випадку органом приватизації є виконавчий комітет Цюрупинської міської ради.

Пунктом 51 Закону України "Про Державну програму приватизації" встановлено, що у разі прийняття рішення про приватизацію орендованого державного майна (будівлі, споруди, приміщення) орендар одержує право на викуп цього майна, якщо орендарем за згодою орендодавця здійснено за рахунок власних коштів поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного обєкта без завдання йому шкоди, вартістю не менш як 25 відсотків залишкової (відновної за вирахуванням зносу) вартості майна (будівлі, споруди, приміщення).

Статтею 11 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" викуп застосовується щодо обєктів малої приватизації: не проданих на аукціоні, за конкурсом; включених до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу; зданих в оренду, якщо право на викуп було передбачено договором оренди, укладеним до набрання чинності Законом України "Про оренду державного майна".

Порядок викупу встановлено наказом Фонду державного майна України від 30 липня 1998 року № 1511 "Про затвердження Положення про порядок визначення та застосування способів приватизації щодо обєктів малої приватизації", яким затверджено відповідне Положення. Зокрема, пунктом 1.1. Положення визначено, що воно регламентує порядок застосування способів приватизації об'єктів малої приватизації (крім об'єктів групи Д), передбачених Державною програмою приватизації, законами України "Про приватизацію державного майна", "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", та порядок приватизації об'єктів малої приватизації. Пунктом 2.1. передбачено, що Фонд державного майна України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, місцеві ради затверджують за поданням органів приватизації переліки об'єктів малої приватизації, які перебувають, відповідно, у державній власності, власності Автономної Республіки Крим та комунальній власності та підлягають: продажу на аукціоні; продажу за конкурсом; викупу.

Водночас, розділом 3 названого Положення встановлено порядок викупу обєктів малої приватизації. Зокрема у 15-денний строк з дня затвердження переліку обєктів, що підлягають приватизації шляхом викупу, відповідний орган приватизації публікує його в інформаційному бюлетені, місцевій пресі, інших друкованих виданнях, визначених органами приватизації відповідно до статті 10 Закону. Заява встановленої форми подається до державних органів приватизації за місцезнаходженням об'єкта, що приватизується, у письмовій формі. Одночасно із заявою покупець в письмовій формі повідомляє орган приватизації про наміри щодо приватизації будівлі (споруди, приміщення), в якій знаходиться відповідне майно. Орган приватизації на підставі акта оцінки вартості майна протягом чотирнадцяти календарних днів готує проекти договору купівлі-продажу та акта передачі об'єкта, що приватизується. Договір купівлі-продажу підлягає реєстрації місцевою Радою народних депутатів та державній реєстрації.

Таким чином, оскільки Цюрупинською міською радою прийнято рішення про приватизацію спірного майна, то укладення договору купівлі-продажу такого майна є обовязковим для органу приватизації.

Як слідує із зазначених правових положень, у випадку здійснення орендарем поліпшень більше ніж на 25 % він одержує право на викуп цього майна, оскільки здійсненні ним поліпшення орендованого майна неможливо відокремити від обєкта без завдання йому шкоди.

Під час судового розгляду справи з метою визначення вартості спірного майна була проведена будівельно-технічна експертиза, згідно до висновку якої ринкова вартість майна складає 215505 грн., без врахування ПДВ.

Позивачем здійснено поліпшень на суму 42128 грн, що становить більше 25% від вартості орендованого майна, яка була визначена на час передачі майна в оренду, тобто 42146,20 грн.

Судом не приймаються до уваги заперечення відповідача-1 проти позову, оскільки останнім, відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, не представлено суду доказів визнання судом недійсними рішень Цюрупинської міської ради (власника майна, яке підлягає приватизації), на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині щодо спонукання відповідача-2 укласти договір та підписати акт приймання-передачі, а заперечення відповідачів проти зазначеної частини позову не приймаються судом до уваги. В іншій частині позов щодо відповідача-1 та відповідача-2 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача-2 та позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. В задоволенні позову щодо відповідача-1 відмовити.

2. Позов щодо відповідача-2 задовольнити частково.

3.Зобов'язати орган приватизації - Виконавчий комітет Цюрупинської міської ради (ідентифікаційний код 04059941Я, адреса 75100, Херсонська область, м. Цюрупинськ, вул. Гвардійська, 30) укласти з Приватним підприємцем ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса АДРЕСА_2) договір купівлі-продажу приміщень у будівлі № 11, загальною площею 235, 8 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1, що перебувають в оренді ОСОБА_1, та підписати акт приймання-передачі зазначеного майна.

4.В задоволенні іншої частини позовних вимог до відповідача-2 відмовити.

5.Стягнути з Виконавчого комітету Цюрупинської міської ради (ідентифікаційний код 04059941Я, адреса 75100, Херсонська область, м. Цюрупинськ, вул. Гвардійська, 30) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса АДРЕСА_2) 85грн.00коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

Суддя Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України "26" грудня 2008 р.