Рішення № 7698916, 23.12.2008, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2008 Справа № 15/462-ПН-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Муравльовій Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Виконавчого комітету Антонівської селищної ради м.Херсона, м.Херсон смт.Антонівка

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Херсон, смт.Антонівка

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Антонівська селищна рада, м.Херсон смт.Антонівка

про знесення самочинно збудованої споруди

за участю

представників сторін:

від позивача - Аверьянова С.Б. - представник, довір.від 01.09.2008р.

від відповідача - не прибув

від третьої особи - Аверьянова С.Б. - представник, довір.від 01.09.2008р.

Позивач звернувся з позовом, в якому просить зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_1 знести самочинне капітальне будівництво за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на Державний акт №045679 від 04.11.04р. на право власності на земельну ділянку виданий 04.11.04р. та рішенням сесії Антонівської селищної ради №277 від 24.09.04р., який втратив чинність.В даний час він має право власності на земельну ділянку згідно Державного акту за № 893472 від 30 травня 2006 року (додаток 4), який виданий йому, як приватному підприємцю та має цільове призначення під будівництво юридичної консультації та кафе.

Також відповідач стверджує, що в порушення статті 57 ГПК України до нього надійшла не підписана позивачем та незареєстрована позовна заява і на ній була відсутня печатка позивача також були відсутні всі додатки до неї, які мають суттєве значення для ознайомлення з матеріалами позовної заяви та розгляду справи в судовому засіданні. Ненаданий йому позивачем акт комісії Антонівської селищної ради від 05.09.2008р. був складений без його відома та участі, що порушує його громадянські права. Склад цієї комісії та її професійний рівень для нього невідомий. Зі слів свідків робота представників селищної ради проводилася без замірів земельної ділянки, без порівняння з планом земельного кадастру, без визначення меж земельної ділянки згідно з Державним актом. В позовній заяві позивачем невірно визначено призначення огорожі частини земельної ділянки, яка межує з вулицями Херсонська та вул.Кірова, що неправомірно кваліфікується позивачем, як самовільне будівництво. Спорудження трикутної форми будувалось, як огорожа та тимчасове приміщення для збереження будівельного інвентарю та будівельних матеріалів, при благоустрої земельної ділянки та для підтримки санітарного стану території до початку будівництва юридичної консультації та кафе, тому таке трикутне спорудження не капітальне будівництво та не може використовуватись як суспільне чи промислове приміщення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду не заявив.

Третя особа підтримала позов.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи є всі необхідні для її розгляду докази, справа розглядається за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

На підставі державного акту від 04.11.2004р. про право власності на земельну ділянку відповідач є власником земельної ділянки площею 0,0166 га за адресою: АДРЕСА_1. Цільове призначення вказаної ділянки - для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд. Рішенням Антонівської селищної ради №277 від 24.09.2004р. приватному підприємцю ОСОБА_1 було надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки площею 166 кв.м. із власної присадибної ділянки по АДРЕСА_1 під будівництво кафе і юридичної консультації та змінено цільове використання земельної ділянки. Відповідачу також виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку від 30.05.06р.- з цільовим призначенням - під будівництво юридичної консультації та кафе.

Згідно ст.3 Закону України "Про основи містобудування" будинки і споруди, їх комплекси є об'єктами містобудування. Статтею 22 цього ж Закону передбачено, що забудова земельних ділянок, що надаються для містобудівних потреб, здійснюється після виникнення права власності чи права користування земельною ділянкою у порядку, передбаченому законом, та отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Право на забудову (будівництво) полягає у можливості власника, користувача земельної ділянки здійснювати на ній у порядку, встановленому законом, будівництво об'єктів містобудування, перебудову або знесення будинків та споруд.

Згідно п.8 ч.1 статті 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до власних повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить надання відповідно до законодавства дозволу на спорудження об'єктів містобудування незалежно від форм власності. Відповідно до п.3 ч.2 цієї статті до делегованих повноважень виконавчих органів зазначених рад відноситься здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об'єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу.

Як вбачається з наданого позивачем акту комісії у складі заступника селищного голови з питань діяльності виконавчого органу і спеціаліста-землевпорядника від 05.09.2008р., комісією встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 ПП ОСОБА_1 ведеться самовільне капітальне будівництво споруди без погодження із селищною радою і не узгоджено із сусідами. Крім того, комісією встановлено, що самовільна збудована будівля проходить під газовою трубою з порушення нормативів технічної документації щодо відстані труби до капітальних споруд, що унеможливлює прийняття газової труби до експлуатації. Один примірник вказаного акту був направлений відповідачу листом №2-5/395від 05.09.08р. із проханням надати документи на будівництво юридичної консультації і кафе, але відповіді не отримано.

Згідно ч.2 статті 18 Закону України "Про основи містобудування" будівництво об'єктів містобудування незалежно від форм власності здійснюється з дозволу відповідних рад. Статтею 24 Закону України "Про планування та забудову територій" передбачено, що фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування, зобов'язані отримати від виконавчих органів відповідних рад дозвіл на будівництво об'єктів містобудування. У відповідності до ст.29 цього ж Закону дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю на підставі проектної документації, погодженої та затвердженої в порядку, визначеному законодавством, рішення виконавчого органу відповідної ради або місцевої державної адміністрації про дозвіл на будівництво об'єкта містобудування тощо. Здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством.

Відповідачем не надано доказів отримання ним дозволу на виконання будівельних робіт на належній йому земельній ділянці за зазначеною вище адресою і належно затвердженого проекту на будівництво об'єкту.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Згідно ч.7 цієї статті у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

За таких обставин позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Посилання відповідача на те, що будівництво ведеться з дозволу позивача не відповідає матеріалам справи, оскільки всі надані відповідачем докази є матеріалами попереднього узгодження проекту будівництва, доказів того, що представлений відповідачем попередньо узгоджений проект та інша проектно-будівельна документація затверджена позивачем, та відповідачу наданий дозвіл на початок будівництва, надані відповідачем матеріали не містять.

За таких умов позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Зобов'язати Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1, знести самовільно збудовану капітальну споруду, розташовану в АДРЕСА_1

3.Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1, р/рахунки невідомі, на користь Виконавчого комітету Антонівської селищної ради м.Херсона, смт.Антонівка, м.Херсон, вул.Будьоного, 48-а, р/рахунки невідомі, код 04401210 - 85грн. витрат по держмиту та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього - 203 (двісті три) грн.

4.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

5.Рішення направити сторонам по справі.

Суддя З.В. Клепай

Дата підписання рішення 26.12.2008р.

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України