Рішення № 7698884, 25.11.2008, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2008 Справа № 7/508-ПД-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "СІМ", м.Херсон

до Білозерської районної державної адміністрації, смт.Білозерка

про зобов'язання вчинити певні дії

за участю

представників сторін:

від позивача - Кононенко В.В., керівник, пасп. МО 519956 виданий Білозерським РВ УМВС укр. в Херсон. обл. 05.03.1998р.

від відповідача - Ляшенко І.М., нач. юр. відд., дов. №1-12/1860 від 24.11.2008р.

Позивач (СТОВ "СІМ", м.Херсон, код ЄДРПОУ 32267688) звернувся з позовом, у якому просить суд продовжити строк дії укладеного з відповідачем (Білозерська районна державна адміністрація) договору оренди земельної ділянки площею 184,3га від 30.05.2003р.; перевести частину орендованої земельної ділянки площею 56, 2га, наданої під пасовища у багаторічні насадження; провести державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки.

Заявою від 25 листопада 2008р. позивач, керуючись ст.22 ГПК України змінив предмет позову і просить суд поновити строк дії договору оренди земельної ділянки площею 184,3га строком на п'ять років.

Ознайомившись з заявою про зміну предмета позову, позивач не заперечує щодо подальшого розгляду справи, зазначивши на відсутності необхідності у її відкладенні.

У поданому відзиві зазначає, що термін дії договору скінчився 30.05.2008р. Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 03.06.2008р. внесено зміни до Закону України "Про оренду землі" відповідно, до яких встановлено, що набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється виключно на аукціоні.

Крім того, позивач у числі інших орендує земельну ділянку водного фонду площею 89,1га (ставок), який є водним об'єктом. Відповідно до статті 51 Водного кодексу України орендодацями водних об'єктів місцевого значення є обласні ради.

Обласною радою Херсонської області 18.03.2008р. прийнято рішення №556, згідно з яким надання водних об'єктів (їх частини) місцевого значення буде здійснюватися після отримання позитивного висновку постійної комісії обласної ради з питань екології, раціонального використання природних ресурсів та житлово-комунального господарства.

Зазначений висновок позивачем районній державній адміністрації не надавався.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

30 травня 2003р. між сторонами укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого відповідач (орендодавець) передав в оренду позивачу (орендар) у строкове платне користування земельну ділянку площею 184,3га (пасовища - 56,2га, ставок-89,1га, прибережна захисна смуга - 39,0га) із земель державної власності на території Правдинської сільської ради для сільськогосподарського використання та рибогосподарських потреб. Строк дії договору - 5 років.

У пункті 2.2 договору сторони досягли домовленості щодо того, що договір укладається терміном на п'ять років, починаючи з дати його реєстрації (запис №12-180 від 30.05.2003р.). По закінченні терміну договору орендар має право на поновлення договору на новий термін. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про бажання пролонгації договору на новий строк не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку.

У числі інших прав орендаря (п.3.2 договору) сторони передбачили та встановили переважне право орендаря за різних інших умов на поновлення договору оренди.

З наданих у справу фактичних доказів встановлено, що позивач як орендодавець листом від 26.03.2008р. повідомляв Білозерську районну державну адміністрацію (орендодавець) про бажання продовжити строк дії договору оренди земельної ділянки площею 183,3га №12/180 від 30.05.2003р. У поданому на ім'я голови Білозерської райдержадміністрації за вих.№2-18/69 від 25.03.2008р. клопотанні Правдинська сільська рада також не заперечувала проти продовження з відповідачем договірних відносин.

Факт одержання зазначених листів Білозерською райдержадміністрацією підтверджується штампом з датою одержання та номером вхідної кореспонденції (26.03.2008р. вх.№С-42).

Листом від 21.07.2008р. №1-19/1382 відповідач відмовив позивачу у поновленні договору з огляду на прийняття Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 03.06.2008р. , яким внесено зміни до Закону України "Про оренду землі", відповідно до якого право на оренду земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності або державній власності набувається виключено на аукціоні.

Зазначена відмова була підставою для звернення з позовом за захистом права на поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження, суд визнав позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з врахуванням наступного.

Правові наслідки продовження користування майном після закінчення строку договору оренди передбачені статтею 764 Цивільного кодексу України, правовою нормою частини четвертої статті 291 ГК України, згідно з якою правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму ЦК України.

Відповідно до статті 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму (оренди), то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Аналогічна норма міститься в Законі України "Про оренду землі", який є спеціальним при застосуванні законодавства до даних спірних правовідносин. Відповідно до статті 33 цього Закону, після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Зі змісту наведеної правової норми випливає, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. При цьому такі заперечення мають бути поданими протягом одного місяця після закінчення строку дії договору.

З наданих у справу доказів встановлено, що відповідач належним чином виконував договірні зобов'язання за договором оренди, що підтверджується довідкою Правдинської сільської ради від 21.07.2008р. за вих.№808 про відсутність станом на 20.07.2008р. заборгованості по орендній платі.

У пункті 2.2 договору оренди сторони погодили строк дії договору до 30.05.2008р. У цьому ж пункті сторони досягли домовленості, що по закінченні договору орендар має право на поновлення договору, повідомивши письмово орендодавця про бажання пролонгації договору на новий строк не пізніше, ніж за два місяці до закінчення строку договору.

Листом від 26.03.2008р. (тобто за два місяці до закінчення договору) позивач, як орендар, повідомив Білозерську райдержадміністрацію про бажання продовжити строк дії договору. Відповідач факт одержання зазначеного листа не заперечує.

Стаття 33 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Білозерською райдержадміністрацією, як орендодацем, не надано належних доказів своєчасного повідомлення орендаря про припинення дії договору оренди від 30.05.2003р. (лист-повідомлення направлений до 01.07.2008р.), який є обов'язковим в силу положень статті 33 Закону України "Про оренду землі". З огляду на цю обставину договір між сторонами був поновленим та продовженим на той самий строк.

Наданий в матеріали справи лист від 21.07.2008р. №1-19/1382 про відмову орендарю у поновленні договору оренди не може бути оцінено як лист-повідомлення про припинення договору у розумінні приписів статті 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки зазначеною нормою встановлено строк, протягом якого такий лист може бути поданим - один місяць після закінчення строку дії договору та не вимагає додаткового звернення орендаря з клопотанням про продовження дії договору оренди в якості підстави для його пролонгації. Своє волевиявлення щодо можливого продовження дії договору оренди сторони передбачили у пункті 2.2 спірного договору, встановивши право орендаря на поновлення договору на новий строк, в зв'язку з чим зацікавлена сторона повинна повідомити письмово про такий намір іншу сторону не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку договору. Волевиявлення орендодавця на продовження строку договору було реалізовано шляхом мовчазної згоди та відсутністю листа-заперечення про припинення договору як протягом двох місяців до закінчення строку договору так і протягом місяця після його закінчення.

За викладених обставин та підстав дія договору за згодою сторін з 30.05.2008р. є поновленою на той самий строк, а поданий в матеріали лист Білозерської районної державної адміністрації від 21.07.2008р. №1-19/1382 суд оцінює як односторонню відмову (розірвання) від договору, що протирічить загальним засадам та встановленому порядку розірвання та припинення договірних відносин.

Враховуючи викладене, позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Витрати по оплаті держмита в сумі 85грн. та 118грн. вартості послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відносяться на відповідача.

В зв'язку зі зміною предмета позову позивачу видається довідка на повернення з державного бюджету 170грн. надмірно сплаченого державного мита згідно платіжних доручень №159 та №160 від 05 листопада 2008р.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Поновити укладений між Білозерською районною державною адміністрацією, смт.Білозерка, код 04059993 та СТОВ "Сім", м.Херсон, код 32267688 договір оренди земельної ділянки від 30.05.2003р. загальною площею 184,3га (пасовища-56,2га, ставок-89,1га, прибережна захисна смуга- 39,0га ) із земель державної власності на території Правдинської сільської ради для сільськогосподарського використання та рибогосподарських потреб на строк п'ять років.

2. Стягнути з Білозерської районної державної адміністрації, смт.Білозерка, код 04059993, р.рахунки не відомі, на користь СТОВ "Сім", м.Херсон, вул.Нафтовиків, 2а, код 32267688, р.рахунки не відомі, 85грн. судових витрат по оплаті держмита та 118грн. судових витрат.

Наказ стягувачеві видати після набрання рішенням законної сили.

3. Видати позивачу довідку на повернення з Державного бюджету 170грн. витрат по оплаті державного мита.

Суддя Н.О. Задорожна

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України