Рішення № 7698878, 27.11.2008, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2008 Справа № 15/353-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Муравльовій Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товарної Біржі "Аграрна біржа", м.Херсон

до Цюрупинської міської ради, м.Цюрупинськ Херсонської області

про стягнення 50150 грн. 72 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Франковський Е.Ф. - представник, довір. від 10.07.2008р.

від відповідача - Москальов О.Є. - представник, довір. № 13/08 від 09.06.2008р.

          На підставі розпорядження голови господарського суду №586 від 05.11.08р. справа прийнята до провадження суддею Клепай З.В.

          Справа розглядалась з перервою від 20.11.08. до 27.11.08р. на підставі ст.77 ГПК України.

          Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму реальних збитків - 23907 грн. 52 коп. - сплачені ним відповідним компетентним органам за виконання робіт по узгодженню проектно-технічної документації, яку позивач готував за замовленням відповідача для проведення позивачем за замовленням відповідача земельних торгів на підставі договору від 16.10.06р., укладеного між позивачем та відповідачем, та суму збитків у вигляді упущеної вигоди у розмірі 26243 грн.

          Позивач листом б/н та дати подав заяву про заміну предмету позову та просить стягнути з відповідача відшкодування вартості робіт, послуг, визначених в п.2.2 договору від 16.10.06р. у розмірі 20900грн.92коп. та відшкодувати витрати позивача визначені в п.3.2. договору від 16.10.06р. у розмірі 26243 грн.

          Відповідач проти позову заперечує на тій підставі, що відповідно до умов договору обов'язок фінансування та матеріального забезпечення покладений на позивача, а тому у нього відсутні підстави для перекладення сплати цих сум на відповідача. До того ж позивач не передав своєчасно на погодження та затвердження експертну - грошову оцінку земельних ділянок, стартову ціну об'єктів аукціону, не визначив розмір гарантійного внеску покупців. Такі документи передані позивачем лише 06.12.06р., що й призвело до зриву аукціону.

          Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

          Відповідно до ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

          Господарським судом за участю представників сторін обговорена заява про зміну предмету позову та задоволена і позов розглядається з вимогами про стягнення з відповідача відшкодування вартості робіт, послуг, визначених в п.2.2 договору від 16.10.06р. у розмірі 20900грн.92коп. та відшкодувати витрати позивача визначених в п.3.2. договору від 16.10.06р. у розмірі 26243 грн.

          16 жовтня 2006 року між позивачем - Товарною біржею «Аграрна біржа»та відповідачем - Цюрупинською міською радою укладений договір про проведення земельних торгів. Згідно з умовами договору позивач прийняв на себе зобов'язання за дорученням відповідача за власний кошт, своїми матеріально-технічними і трудовими ресурсами, виконати об'єм робіт з наступним відшкодуванням витрат за рахунок відповідача.

          За умовами п.2.1. Договору від 16.10.2006р., відповідач зобов'язаний: 1) затвердити і надати позивачу перелік земельних ділянок, які виставляються на земельні торги; затвердити аукціонну комісію; 3) погодити проект відведення земельної ділянки (проект землеустрою); 4) затвердити експертну грошову оцінку земельної ділянки; визначити стартову ціну; визначити розмір гарантійного внеску; 5) укласти договір купівлі-продажу з переможцем земельного аукціону.

          Таким чином, між сторонами був укладений господарський договір і сторони у своїх взаємовідносинах повинні керуватись нормами ГК України та ЦК України.

          Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

          Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання —відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

          Із тексту договору вбачається, що він укладений 16.10.06р. та термін його дії до 01.10.07р. Строки виконання "виконавцем" робіт договором не обумовлені, тому він має право виконати роботи та передати їх відповідачу на протязі строку дії договору.

          За своєю правовою природою сторони уклали договір про надання послуг. Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання. Відповідно до ст.902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

          Із тексту договору від 16.10.06р. вбачається, що виконавець самостійно здійснює підготовку і проведення торгів ділянками земель. Пунктом 2.2 договору передбачено, що позивач замовляє розробку та передає організатору на погодження, затвердження проекти відведення земельних ділянок в натурі (на місцевості), технічні паспорти та інші документи по розробці проектів землеустрою згідно затвердженого організатором (відповідачем по справі) переліку земельних ділянок. Відповідач своїм рішенням №114 від 13.10.06р. "Затвердження матеріалів попереднього погодження та виготовлення землевпорядної документації, для проведення аукціону з продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення" затвердив перелік ділянок, які повинні були виставлятись на земельні торги.

          На виконання умов договору позивач виконав свої зобов'язання та передав відповідачу 31.10.07р. технічну документацію на земельну ділянку у м.Цюрупинську по вул.Куліша площею 1500кв.м. та у м.Цюрупинську по вул.Куліша площею 1497кв.м. під розміщення житлового багатоповерхового будинку, м.Цюрупинськ, вул.Самарця, під розміщення торгівельного центру з оптової торгівлі та сферою послуг населенню. Факт передачі документації по акту приймання передачі підтверджується печаткою канцелярії відповідача, підписом працівника відповідача, датою надходження цих документів та супровідним листом позивача, №108/07-07 від 31.07.07р. о 17 год. 25 хв. зареєстрованим у відповідача. Таким чином, позивач довів виконання ним договірних зобов'язань. Посилання відповідача на те, що матеріали позивача, які підтверджують виконання позивачем договірних умов не надходили спростовуються матеріалами справи.

          Відповідач свої договірні умови виконав частково - затверджена експертна грошова оцінка земельних ділянок, але не визначена стартова ціна цих земельних ділянок та не проведенні торги. Зважаючи на те, що відповідач не виконав своїх договірних умов позивач позбавлений був можливості відшкодувати свої витрати у порядку передбаченому договором.

          Відповідно до п.3.1 договору фінансування та матеріально-технічне забезпечення робіт проведення земельних торгів, які належать до державної власності здійснюється за рахунок коштів виконавця з наступною компенсацією витрат за рахунок гарантійного внеску переможців аукціону, тобто при умові проведення аукціону ці кошти компенсується учасниками аукціону. Відповідно до п.3.2 договору позивач, на підставі і в порядку визначеному чинним законодавством України, Порядком проведення аукціонів з продажу земельних ділянок несільськогосьподарського призначення, затвердженим Організатором, Правилами біржової торгівлі ТБ "Аграрна біржа" та цим договором оплачує вартість робіт, послуг, визначених в п.2.2 цього договору, за окремо складеними договорами та компенсує власні витрати згідно затвердженої біржею калькуляцією. При цьому загальна сума оплати послуг виконавця встановлюється у розмірі 10% від стартової ціни об'єкту продажу та не менше 500 грн. і не зменшується незалежно від кроку аукціону та ціни продажу, визначеної на аукціоні. Таким чином, позивач, у випадку виконання відповідачем договірних умов, компенсував би вартість оплачених ним компетентним організаціям послуг по складенню проектно-технічної та землевпорядної документації та узгодження цієї документації у відповідних органах, що складає 20900грн.92коп. та підлягає стягненню.

          Щодо вимог позивача по оплаті його послуг по п.3.2 договору, то ним заявлені вимоги по наданню відповідачу усього комплексу послуг по організації торгів. Однак торги не проводились і послуги не надавались, тобто біржова операція по наданню послуг відповідачу по укладенню між відповідачем та можливими покупцями земельних ділянок не надавались, а тому у позивача відсутні підстави для вимоги суми вартості надання ним послуг у повному обсязі, та він має право вимагати оплати фактично наданих послуг - організація оформлення проектів землеустрою.

          Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

          Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

          Відповідач у заяві про уточнення позовних вимог посилається на те, що згідно з Законом України "Про товарну біржу" від 10.12.91р. товарна біржа є організацією, що об'єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов'язаних з ним торговельних організацій.

          Товарна біржа не займається комерційним посередництвом і не має на меті одержання прибутку.

          Таким чином, позивач має право на відшкодування лише реальних збитків. Оскільки послуги надані ним відповідачу в частині організації лише частково, позивач не оцінив їх вартість, а просить стягнути їх у повній сумі виходячи із затвердженої відповідачем грошової оцінки землі, та як відповідач стартову ціну продажу земельних ділянок не встановив, то господарський суд дійшов висновку, що послуги наданні у розмірі 1/3 від загального обсягу, а тому і сума вартості послуг стягується у розмірі 1/3 від заявленої позивачем вартості послуг, що складає 8747грн.73коп., тобто в цій частині позов підлягає задоволенню частково.

          Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

          1.Позов задовольнити частковою

          2.Стягнути Цюрупинської міської ради, м.Цюрупинськ, вул.Гвардійська, 30, код ЄДРПОУ 04059941, р/рахунок 31429658600286 Банк УДК м.Херсон, МФО 852010 на користь Товарної біржі "Аграрна біржа", м.Херсон, вул.Дзержинського, 37, р/рахунок 2600610550 в ХОД ЗАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 352093, код ЄДРПОУ 31390220 - 29648 грн. 65 коп. основного боргу, 296 грн. 65 коп. витрат по держмиту та 73 грн. 16 коп. витрат на ІТЗ, всього 30018 (тридцять тисяч вісімнадцять) грн. 46 коп.

          3.По відношенню до суми 17495 грн. 27 коп. в задоволенні позову відмовити.

          4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          5.Рішення направити сторонам по справі.

Суддя З.В. Клепай

Дата оголошення рішення

у повному обсязі 27.11.2008р.