Рішення № 7698877, 30.10.2008, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2008 Справа № 7/493-ПН-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

до Фонду комунального майна м.Херсона

про визнання права на приватизацію та зобов'язання включити об'єкт комунального майна до переліку об'єктів програми приватизації

за участю:

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, приватний підприємець, пасп. НОМЕР_2 виданий Суворовським РВ УМВС Укр. в Херсон. обл. 26.12.1995р.

від відповідача - Щербина А.М., гол. спец., дов. №613 від 21.05.2008р.

Сутність справи: Позивач (фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Херсон, ідент. номер НОМЕР_1) звернувся з позовом, у якому просить суд визнати за ним право на приватизацію нежилих приміщень цокольного поверху загальною площею 309,9 кв.м., розташованих у АДРЕСА_2 а також зобов'язати відповідача включити зазначений об'єкт нерухомого майна до переліку об'єктів програми приватизації, що підлягають приватизації шляхом викупу.

Обгрунтовуючи підстави позову, посилається на те, що нежилі приміщення використовуються на підставі укладеного з управлінням комунальної власності м.Херсона договору оренди комунального майна.

В процесі використання майна з дозволу орендодавця позивачем за рахунок власних коштів проведені невід'ємні поліпшення об'єкту оренди, вартість яких перевищує 25% його залишкової вартості, що підтверджується наданими в матеріали справи доказами.

Умовами договору передбачена можливість приватизації об'єкта комунального майна, у випадку чого припиняється дія договору оренди.

Нежиле приміщення підпадає під ознаки об'єктів комунальної власності, які відповідно до Державної програми приватизації на 2000-2002р.р., затвердженої Законом України "Про державну приватизацію" підлягають приватизації.

Вважає безпідставною відмову Фонду комунального майна у включенні до об'єктів приватизації орендованих позивачем приміщень.

Відповідач позов не визнає з тих підстав, що орендовані приміщення є допоміжними житлового будинку і окремо приватизації не підлягають.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

На підставі договору оренди комунального майна міської територіальної громади від 10 червня 2008р. №1432 позивач (орендар) прийняв від управління комунальної власності м.Херсона (орендодавець) у строкове платне користування комунальне майно - нежилі приміщення цокольного поверху загальною площею 309,9 кв.м., розташовані у м.Херсоні по вул.Будьоного, 16 (а.с.12-15).

Згідно з оцінним актом незалежної експертної оцінки, проведеної ТОВ "Нео-плюс" м.Херсона від 25.04.2008р. ринкова вартість переданого в оренду майна становить 130416грн. (а.с.16).

Об'єкт оренди для використання позивачу передано під розміщення стортивно-оздоровчого комплексу.

Відповідно до п.6.2 договору оренди, сторони досягли домовленості щодо того, що орендар вправі з дозволу орендодавця вносить зміни до складу орендованого майна, проводити його реконструкцію, технічне переозброєння, що зумовлює підвищення його вартості.

З наданих у справу фактичних доказів встановлено, що вартість майна значно підвищилась у зв'язку з проведенням орендарем з дозволу орендодавця капітального ремонту орендованого майна за рахунок власних коштів, вартість якого склала 162767грн.

Зазначений факт підтверджено наданими у справу кошторисом на капітальний ремонт орендованих приміщень, узгоджений заступником міського голови та начальником управління капітального будівництва міськвиконкому, зведеним кошторисом вартості будівництва форми №1 ДБН Д.1.1-1-2000; локальним кошторисом форми №4; відомістю ресурсів форми №4б; дефектним актом. (а.с.20-24).

На підставі аудиторського висновку №40 від 28.10.2008р., наданого аудиторською фірмою "Рада-аудит", підтверджено, що обсяги фактично виконаних робіт з капітального ремонту орендованих приміщень цокольного поверху в АДРЕСА_2 складають 162767грн. Згідно даних бухгалтерських документів первинного обліку оплату за будівельні роботи по капітальному ремонту орендованих приміщень підряднику ПП здійснено у повному обсязі за рахунок власних коштів ПП ОСОБА_1

18 липня 2007р. позивач звернувся до Фонду комунального майна з заявою про включення орендованого ним приміщення до переліку об'єктів приватизації. (а.с.29). Натомість листом за вих.№913 від 06.08.2008р. позивачу відмовлено у включенні об'єкта до Програми відчуження комунального майна з тих підстав, що орендовані приміщення є допоміжними житлового будинку і окремо приватизації не підлягають.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження, суд визнав позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з врахуванням наступного.

Наданими доказами доведено, що позивач орендує нежилі підвальні приміщення на підставі договору оренди комунального майна, укладеного з уповноваженим органом - управлінням комунальної власності м. Херсона.

Об'єкт нерухомості передано в оренду за цільовим призначенням - під розміщення спортивно-оздоровчого комплексу.

Умовами договору передбачено право орендаря вносити зміни до складу орендованого майна, проводити його реконструкцію, технічне переозброєння з дозволу орендодавця.

Кошторис на капітальний ремонт як і його проведення узгоджено з орендодавцем.

Згідно з висновком незалежної експертної оцінки ринкова вартість об'єкта (що є значно вищою від залишкової) станом на 25.04.2008р. складає 156499грн. 50коп. (з ПДВ).

Аудиторським висновком підтверджено факт проведення позивачем будівельних робіт, пов'язаних з капітальним ремонтом орендованого майна на фактичну суму 162767грн. згідно узгодженого кошторису - 135639грн. за рахунок власних коштів підприємства.

Відповідно до ст. 51 „Державної програми приватизації на 2000-2002 роки”, затвердженої Законом України „Про Державну програму приватизації” від 18.05.2000р. № 1723-ІІІ встановлено, що в процесі приватизації орендованого державного майна (будівлі, споруди, приміщення) орендар одержує право на викуп цього майна, якщо орендарем за згодою орендодавця здійснено за рахунок власних коштів поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного обєкта без завдання йому шкоди, вартість яких складає не менше як 25 відсотків залишкової (відновної за вирахуванням зносу) вартості майна (будівлі, споруди, приміщення).

Фактичні обставини справи свідчать про те, що позивачем за згодою уповноваженої особи було здійснено за рахунок власних коштів невідємні поліпшення орендованого приміщення, які неможливо відокремити від обєкту без завдання йому шкоди, вартість яких перевищує 25% ринкової вартості орендованого приміщення, яка є значно вищою від залишкової вартості майна.

Відповідно до ст. 7 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств” (малу приватизацію), Фонд державного майна України, Верховна Рада АРК, місцеві Ради затверджують за поданням органів приватизації переліки обєктів, які перебувають відповідно у загальнодержавній власності, власності АРК та комунальній власності і підлягають продажу на аукціоні, за конкурсом шляхом викупу.

Включення обєктів малої приватизації до переліків, зазначених у частині першій цієї статті, здійснюється відповідно до Державної та місцевих програм чи з ініціативи відповідних органів приватизації або покупців.

Покупці подають до відповідного органу приватизації заяву про включення орендованого майна до одного із зазначених у цій статті переліків обєктів, що підлягають приватизації.

Частиною 5 ст. 7 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” встановлено, що відмова у приватизації можлива тільки у випадках, коли:

- особа, яка подала заяву, не може бути визнана покупцем згідно з цим законом;

- є законодавчо встановлене обмеження на приватизацію цього підприємства;

- не затверджено переліків, передбачених частиною першою цієї статті.

Матеріали справи свідчать про відсутність підстав, перерахованих у названій нормі закону, для відмови позивачу у включенні орендованого ним приміщення до переліку об'єктів, що підлягають відчуженню шляхом викупу.

Суд не приймає доводи відповідача за їх безпідставністю, оскільки позивач мав усі необхідні документи та правові підстави для позитивного вирішення питання щодо включення орендованого позивачем майна до переліку обєктів, що підлягають приватизації шляхом викупу.

Так, нежилі приміщення є комунальною власністю.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду” приватизація це відчуження квартир (будинків, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках), де мешкають два і більше наймачів та належних до них господарських споруд і приміщень державного житлового фонду на користь громадян України.

За змістом частини 2 ст. 10 цього Закону власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою.

У відповідності до ст. 1 Закону України „Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку” допоміжні приміщення багатоквартирного будинку це приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибулі, перехідні шлюзи, поза квартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення).

Таким чином, при вирішенні питання щодо належності приміщення до допоміжного, слід виходити не лише з його місця розташування у будинку, а також з того, чи є це приміщення допоміжним, в якому (чи в частині якого) знаходиться технічне обладнання будинку (інженерні комунікації та технічні пристрої, які необхідні для забезпечення санітарно-гігієнічних умов та безпечної експлуатації квартир), без доступу до яких експлуатація житлового будинку не є можливою, чи використовувалось воно (чи частина його) для обслуговування будинку.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що в орендованому приміщенні наявні комунікації, які б забезпечували роботу та догляд за квартирами цього будинку.

Сам факт знаходження певних приміщень у підвалах, цокольних поверхах не може визнаватися безумовною підставою віднесення їх до допоміжних приміщень у контексті Закону України „Про приватизацію державного фонду”.

На теперішній час нежилі приміщення використовуються позивачем на підставі договору оренди під розміщення спортивно-оздоровчого комплексу, отже не відповідають статусу допоміжних, є окремим обєктом цивільно-правових відносин, який підлягає приватизації на загальних підставах.

Згідно з положенням про Фонд комунального майна міста Херсона до його основних функцій віднесено розроблення пропозицій щодо відчуження майна, яке перебуває у комунальній власності, внесення їх на розгляд міської ради для формування місцевої програми відчуження; розгляд заяв про включення підприємств до переліку об'єктів, що підлягають відчуженню, і в разі відсутності підстав для відмови, включення підприємства до відповідного переліку з наступним письмовим повідомленням заявників та адміністрації підприємств.

Відчуження об'єкта відбувається після розгляду цього питання міською радою та формування місцевої програми приватизації.

Суд визнає за позивачем право на відчуження шляхом викупу орендованих приміщень і зобов'язує відповідача включити їх до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу.

Витрати по оплаті держмита, а також 118грн. вартості послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити.

Визнати за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1 право на приватизацію нежилих приміщень цокольного поверху загальною площею 309,9 кв.м., розташованих у АДРЕСА_2

Зобов'язати Фонд комунального майна м. Херсона (м. Херсон, код 24958630) включити нежилі приміщення цокольного поверху загальною площею 309,9 кв.м., розташованих у АДРЕСА_2 до переліку об'єктів програми приватизації, що підлягають відчуженню шляхом викупу на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

2.Стягнути з Фонду комунального майна м. Херсона (м. Херсон, код 24958630, р.рахунки не відомі) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) 85грн. по оплаті державного мита та 118грн. судових витрат.

Наказ стягувачу видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.О. Задорожна

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

03.11.2008