Рішення № 7698876, 10.10.2008, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2008 Справа № 4/407-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Квінт Успіх" с. Чорнянка

Каховського району Херсонської області

до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Нова Каховка

Херсонської області

про стягнення 34.215грн. 00коп.

за участю представників сторін:

від позивача бухгалтер Луговцова С.В.

від відповідача - не з'явився

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 13800грн. 00коп. основного боргу та 20415грн. 00коп. штрафу, посилаючись на несвоєчасні розрахунки відповідача за оренду складського приміщення за договором оренди від 01.05.2007 року.

В засіданні суду представник позивача підтримав позовні вимоги та надав пояснення по справі.

Відповідач своїм правом на судовий захист не скористався, в засідання суду вдруге не з'явився, відзив на позов і витребувані судом документи не надав, незважаючи на те, що був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

За таких підстав, оскільки клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, справа відповідно до статті 75 ГПК України розглядається без участі представника відповідача, за наявними в справі доказами, яких достатньо для вирішення спору по суті, оскільки подальше відкладення справи спричинить порушення строків вирішення спору.

Справа розглядалася з перервою, яка оголошувалася в засіданні суду 09.10.2008року для подання позивачем обгрунтованого розрахунку суми позову.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

01 травня 2007року між товариством з обмеженою відповідальністю "Квінт Успіх" (орендодавець, позивач по справі) та приватним підприємцем ОСОБА_1 ( орендар, відповідач по справі) укладено договір оренди.

Згідно з цим договором в користування відповідача на умовах оренди орендодавець передав нежиле приміщення корисною площею 608 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Строк договору оренди встановлено до 31.12.2007 року (пункт 1.2 договору) . Фактично, за посиланням позивача, відповідач використовував об'єкт оренди до лютого 2008року, після чого звільнив нежилі приміщення, однак не передав їх по акту прийому-передачі позивачу.

Розмір орендної плати сторонами узгоджено пунктом 4.1 договору оренди в сумі 1.800грн.00коп. в місяць в тому числі ПДВ за базовий місяць, яка відповідно до пункту 4.4 договору оренди перераховується орендарем щомісячно авансом до 1 числа місяця.

Згідно з пп.1, 7 ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується, що своїх обов'язків по своєчасному перерахуванню орендної плати на розрахунковий рахунок позивача відповідач не виконував, чим порушив його права та охоронювані законом інтереси.

Згідно з наданим розрахунком позивача борг відповідача з орендної плати за період з липня 2007року по січень 2008року становить 13.800грн. При цьому заборгованість позивачем нарахована за липень - грудень 2007року виходячи із щомісячного розміру орендної плати в сумі 1800грн.00коп., як це і передбачено умовами договору, а за січень - в сумі 3000грн.00коп.

Документального підтвердження узгодження з відповідачем орендної плати в сумі 3000грн.00коп. за січень 2008року у встановленому законом та договором порядку позивач суду не надав, а його посилання на те, що відповідачу було надіслано лист №46 від 24.10.2007року не є належним доказом узгодження цього розміру орендної плати в порядку встановленому статтею 188 Господарського Кодексу України та пунктом 4.2 договору оренди, відповідно до якого орендна ставка змінюється шляхом підписання сторонами додаткової угоди.

Таким чином, належна до сплати орендна плата і за січень 2008 року становить 1800грн.00коп.

На день розгляду справи відповідач не надав доказів добровільної сплати боргу, або будь-яких заперечень проти позову, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню частково в сумі 12.600грн.00коп.

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки (в тому числі і пені); відшкодування збитків.

Пункт 6 ст.231 Господарського Кодексу України визначає, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Укладаючи договір оренди від 01.05.2007року, сторони пунктом 5.1 договору узгодили, що у разі порушення відповідачем встановлених пунктом 4.4 договору строків внесення орендної плати, він зобов'язаний сплатити штраф (пеню) в розмірі 0,5% від суми боргу за кожен день прострочки.

Частиною 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобовязання” від 22.11.1996року №543/96-ВР передбачено, що пеня стягується у розмірі, встановленому за згодою сторін, однак не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного Банку України.

З урахуванням обмежень, встановлених законом, позовні вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню частково в сумі 2.097грн.24коп., тобто в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла під час прострочки.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України відносяться на сторони пропорційно від суми задоволених позовних вимог.

В засіданні за згодою представника позивача оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

На підставі зазначених норм права, керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1 (інші реквізити суду невідомі) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Квінт Успіх" с. Чорнянка вул.Леніна 1Є Каховського району Херсонської області р/р 26008052300311 в Херсонській дирекції КБ Приват Банк МФО 352479 код 31153798 12.600грн.00коп. основного боргу, 2.097грн.24коп. пені, 146грн.97коп. витрат по сплаті державного мита та 50грн.69коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В решті суми позову відмовити.

Суддя З.І. Ємленінова

Рішення оформлено відповідно до

ст.84 ГПК України 14.10.2008року.