Рішення № 7698828, 25.09.2008, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2008 Справа № 7/478-ПН-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом позивача-1: ОСОБА_1, с. Скадовка Чаплинського району

позивача-2: ОСОБА_2, с. Скадовка Чаплинського району

позивача-3: ОСОБА_3, с. Скадовка Чаплинського району

позивача-4: ОСОБА_4, с. Скадовка Чаплинського району

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", с.Скадовка Чаплинського району

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Державний реєстратор Чаплинської районної державної адміністрації: Сапожков Петро Григорович, смт.Чаплинка Херсонської області

про визнання недійсними рішень зборів учасників СТОВ "Нива", оформлених протоколами від 26.11.2007 р., визнання недійсною нової редакції Статуту СТОВ "Нива", затвердженої зборами учасників товариства від 26.11.2007 р.

за участю

представників сторін:

від позивачів -ОСОБА_6 представник дов. від 22.08.2008р., ОСОБА_2,

ОСОБА_1;

від відповідача - Кравченко С.А. представник дов. від 26.11.2007;

від третьої особи: Сапожков П. Г. державний реєстратор;

Позивачі (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4) звернулися з позовом у якому просять суд визнати недійсними рішення загальних зборів учасників СТОВ "Нива" (с. Скадовка Чаплинського району Херсонської області, код ЄДРПОУ 05396801), оформлені протоколами від 26 листопада 2007р., а також просять визнати недійсною нову редакцію Статуту СТОВ "Нива", затверджену рішенням загальних зборів від 26.11.2007р.

Обґрунтовуючи підстави позову, посилаються на те, що загальні збори проведено з порушенням положень статей 29,60 Закону України "Про господарські товариства".

Оспорювані рішення прийнято за відсутності кворуму; на зборах товариства були присутніми лише два учасника, які у сукупності володіють часткою, що складає 9,465% від статутного фонду.

В порушення приписів ст. 61 вищеназваного Закону України позивачі у встановленому порядку не були повідомлені про дату і місце проведення загальних зборів та не були ознайомлені з порядком денним цих зборів, що позбавило їх можливості прийняти участь у зборах.

Позивачі також зазначають, що при виведенні їх зі складу учасників СТОВ "Нива", в порушення вимог ст. 54 ЗУ "Про господарські товариства" не було вирішено питання виплати вартості частини майна пропорційно їх часток у статутному капіталі товариства, а їх частки без участі і згоди перерозподілено між фізичними особами, які не були учасниками СТОВ.

Протоколи загальних зборів не містять результатів голосування, що унеможливлює встановлення факту кількості голосів по питаннях, які були поставлені на вирішення загальних зборів, в них також відсутні відомості про внесення до статутного капіталу вкладів новоприйнятих учасників, що не давало підстав державному реєстратору для проведення державної реєстрації нової редакції статуту товариства.

Відповідач позов не визнає, у поданому відзиві посилається на те, що 26.11.2007р. об 11 год. 00 хв. відбулися загальні збори учасників СТОВ "Нива" на яких при одностайному голосуванні було прийнято рішення про вихід зі складу учасників товариства осіб згідно поданих заяв та передачі часток у статутному капіталі гр. ОСОБА_10 та ОСОБА_9.

Цього ж дня, на адресу загальних зборів позивачами було подано заяви про виключення їх зі складу учасників. Їх підписи завірені секретарем виконкому Скадівської сільської ради.

Аналогічні заяви надійшли і від інших учасників, частка яких в цілому складає 79,146% статутного капіталу.

Зазначає, що вихід зі складу товариства не пов'язаний з рішенням зборів та внесенням змін до установчих документів товариства.

Датою виходу осіб зі складу учасників товариства вважається дата подачі заяви про вихід посадовій особі товариства або вручення заяви органами зв'язку.

Вихід зі складу учасників товариства, який відбувся 26.11.2007р. передбачає припинення їх корпоративних прав.

Таким чином, на момент державної реєстрації нової редакції статуту СТОВ (04.12.2007р.) позивачі не були учасниками товариства, тому їх права та охоронювані законом інтереси не порушено.

Відповідач, з урахуванням викладених доводів, вважає, що зміст установчих документів відповідає вимогам статей 4,37,51,65,67,76 Закону України "Про господарські товариства".

За наявності обставин, викладених в ухвалі від 04.09.2008р., розгляд справи відкладався на 19.09.2008р., а сторони зобов'язувалися вчинити дії та надати суду копію судового рішення у кримінальній справі №730028-08, порушеної згідно постанови прокурора Чаплинського району 27.05.2008р. по факту зловживання посадовими особами СТОВ "Нива" з корисливих мотивів своїм службовим становищем та підробці протоколів загальних зборів СТОВ від 26.11.2007р., а також незаконного виведення зі складу товариства його учасників.

Вимоги суду щодо надання сторонами витребуваного судового рішення по кримінальній справі не виконані.

Відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №7/478-ПН-08 до набрання законної сили рішенням у кримінальній справі №730028-08, порушеної по факту зловживання посадовими особами СТОВ "Нива" з корисливих мотивів своїм службовим становищем та підробці протоколів загальних зборів СТОВ від 26.11.2007р., незаконного виведення зі складу товариства його учасників.

Представник позивачів проти заявленого клопотання заперечує і просить суд його відхилити з огляду на те, що кримінальна справа не є пов'язаною з господарською, ці справи мають на меті вирішення різних предметів і встановлення різних фактів.

Надавши оцінку доводам сторін, суд відхиляє заявлене відповідачем клопотання з врахуванням наступного.

Частиною 1 статті 79 ГПК України встановлено обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи і не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Відповідач ніяким чином не мотивував заявлене клопотання та не виконав вимоги суду щодо надання копії судового рішення по кримінальній справі №730028-08, на яке посилається як на підставу клопотання.

Зазначені обставини унеможливлюють з'ясування судом питання щодо того як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Крім того, справа №7/478-ПН-08, порушена за правилами господарського судочинства, стосується встановлення обставин, які не виходять за межі предмету позову та господарського процесу.

Кримінальна справа стосується встановлення умислу та вини осіб у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), господарська справа стосується встановлення обставин щодо відповідності прийнятих рішень нормам цивільного та спеціального законодавства, яким врегульовано такі правовідносини.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

За змістом Установчого договору про створення СТОВ “Нива”, зареєстрованого Чаплинською райдержадміністрацією від 28.04.1998р. (а.с.14), позивачі (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4) є учасниками сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю, мають відповідно частки в товаристві у розмірах 7,62 %, 10,94 %, 7,26% та 3,78 % статутного фонду товариства. Відповідно до Статуту СТОВ “Нива” від 25.11.2005р. (а.с.33) товариство створено фізичними особами в кількості 17 чоловік шляхом об'єднання їх майна і також є правонаступником майнових та немайнових прав колишнього КСП ”Нива”. Статутний фонд товариства створений за рахунок майнових паїв його учасників і складає 403 182,14 грн.

Відповідно до п. 4.3 Статуту СТОВ “Нива” від 25.11.2005р. учасники зобов'язані дотримуватися вимог установчих документів та виконувати рішення загальних зборів учасників товариства; виконувати свої зобов'язання перед товариством, у тому числі пов'язані з майновою участю; вносити вклад в розмірі, порядку та спосіб, передбачені Установчим договором, не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства; сприяти здійсненню товариством своєї діяльності.

Вищим органом СТОВ “Нива” відповідно до п.п. 8.1, 8.2 Статуту СТОВ “Нива” від 25.11.2005р. є загальні збори учасників, до компетенції яких відноситься, зокрема: вирішення питання про придбання товариством частки учасника; виключення учасника з товариства та ряд інших важливих питань господарської діяльності підприємства, внесення змін до статуту. Згідно п.8.3 Статуту СТОВ “Нива” від 25.11.2005р. збори учасників товариства вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів, а з питань, які потребують одностайності - всі учасники. Учасники товариства, які беруть участь у зборах учасників, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

Згідно з п.п. 8.5, 8.6, 8.7 Статуту СТОВ “Нива” від 25.11.2005р. загальні збори можуть бути скликані головою товариства, у разі несплатопроможності товариства або якщо цього потребують інтереси товариства з власної ініціативи, або на вимогу учасників товариства, які мають у сукупності більше ніж 20 % голосів; збори повинні скликатися також на вимогу правління товариства. Про час та місце зборів та їх порядок денний учасники товариства повідомляються шляхом вивішення оголошення в загальнодоступному місці біля приміщення правління товариства; повідомлення повинно бути зроблено не менш, як за 30 днів до скликання зборів учасників; не пізніше як за 7 днів до скликання зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, внесеними до порядку денного зборів.

Разом з тим, присутні у судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 стверджували, що не були попереджені у встановлений ст.61 Закону України “Про господарські товариства” строк та передбачений Статутом товариства спосіб про дату та місце проведення зборів, ознайомлені з порядком денним зборів. Так, з наданого відповідачем рукописного витягу з протоколу від 26 листопада 2007р.”, підписаного дванадцятьма учасниками товариства (у т.ч. позивачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4), вбачається, що присутні учасники прийняли рішення з питання (“Вихід зі складу засновників СТОВ “Нива” попередніх учасників та прийняття нового складу засновників ОСОБА_9 та ОСОБА_9”), яке не включене до порядку денного зборів учасників повного тексту протоколу зборів учасників товариства від 26.11.2007р., складеного об 11-00, та протоколу зборів учасників товариства від 26.11.2007р., складеного о 17-00, які було надано державному реєстратору.

Відповідно до повного тексту протоколу зборів учасників товариства від 26.11.2007р., складеного об 11-00, порядок денний складається з наступних питань: про результати господарської діяльності СТОВ “Нива” та шляхи виходу з кризи; розгляд заяви третіх осіб - ОСОБА_10 про вступ до складу учасників товариства. Разом з тим, рішення зборів було прийнято з іншого переліку питань, зокрема, з тих, що не зазначені у порядку денному цього протоколу про виведення згідно заяв зі складу учасників товариства та передачу частки у статутному капіталі товариства третім особам, про визнання таким, що втратив чинність, установчого договору, про надання повноважень директору товариства Зайченку Р.Є. довести до відома відповідних органів прийняті на зборах рішення.

Зі змісту зазначеного протоколу неможливо встановити, які саме учасники надали заяви про виведення їх зі складу учасників товариства та про передачу часток у статутному капіталі саме громадянам ОСОБА_10. До того ж, цим протоколом не визначено, які саме розміри часток згідно своїх заяв учасники вирішили передати третім особам та в якому співвідношенню ці частки передаються кожній з цих третіх осіб. Відповідно до п.8.2 Статуту до компетенції зборів не належить вирішення питання про придбання третіми особами часток учасників. Згідно ст.147 ЦК України у разі відчуження учасником своєї частки на користь третіх осіб інші учасники користуються переважним правом купівлі цієї частки. Лише у разі, якщо інші учасники не скористаються своїм переважним правом протягом місяця з дня повідомлення про намір відчужити частку, частка може бути відчужена третім особам. Відповідачем не надано доказів, що інші учасники (зокрема, позивач ОСОБА_1 та інші відсутні на зборах учасники) були повідомлені про відчуження часток та надання їм можливості протягом місяця скористатися переважним правом на придбання цих часток.

Надані відповідачем заяви про вибуття зі складу учасників, підписані позивачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та засвідчені секретарем виконкому Скадовської сільської ради 26.11.2007р., з 14-30год. до 17-30год. (довідка Скадовської сільської ради №482 від 08.09.2008р.), тобто після закінчення тієї частини зборів учасників від 26.11.2007р., протягом якої розглядали зазначені заяви позивачів. Що ж стосується позивача ОСОБА_1, то його заява про виключення зі складу учасників складена значно пізніше проведених зборів 30.01.2008р і, як і заяви інших позивачів, також не містить волевиявлення про передачу його частки будь-яким третім особам. Крім того, зазначені заяви не містять волевиявлення позивачів передати свої частки саме гр. ОСОБА_10 (третім особам). Викладене свідчить, що зазначені заяви з огляду на дати їх підписання, засвідчення та вручення посадовій особі товариства були відсутні та не могли бути предметом розгляду на зборах, що відбувались 26.11.2007р. об 11-00.

Суд також зауважує на тому факті, що текст рукописного тексту витягу з протоколу загальних зборів, наданий відповідачем у процесі розгляду справи, не співпадає з текстом, порядком денним та рішеннями, зазначеними у протоколах, що є юридичним нонсенсом, оскільки витяг у тій частині якої він стосується має повністю відповідати тексту основного протоколу.

Відповідно до ст.ст.116,147 ЦК України, ст.53 Закону України “Про господарські товариства” відступлення (або інше відчуження) своє частки (або її частини) у статутному капіталі іншим учасникам товариства або третім особам є правом, а не обов'язком учасників. Стаття 148 ЦК України також зазначає про право учасника на вихід з товариства. Законодавство передбачає примусове позбавлення часток учасників на підставі рішення зборів учасників лише шляхом виключення учасника з товариства у разі систематичного невиконання або неналежного виконання ним обов'язків, або перешкоджання таким учасником своїми діями досягненню цілей товариства (ст.64 Закону України “Про господарські товариства”). Таких відомостей оспорювані протоколи не містять, а як вбачається з тексту, підставою для виключення зі складу засновників були подані учасниками заяви про вихід.

Таким чином, відповідачем порушений порядок скликання та проведення загальних зборів, встановлений ст. 61 Закону України “Про господарські товариства”, п.8 Статуту, що призвело до прийняття рішення з питань, не включених до порядку денного, зазначеного у “Протоколі зборів учасників товариства від 26.11.2007р.”, складеному об 11-00. Прийняті за цим протоколом рішення порушують права і законні інтереси позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, як учасників товариства, оскільки призвели до позбавлення їх права на частки у статутному капіталі товариства без наявного на момент прийняття рішення волевиявлення цих учасників про добровільний вихід з товариства або правочинів щодо відчуження їх часток третім особам у формі, що передбачена чинним законодавством; призвели до позбавлення права позивача ОСОБА_1 (як учасника товариства) на повідомлення про відчуження часток іншими учасниками та на можливість скористатися своїм переважним правом на придбання часток, що відчужуються, протягом місяця з дня повідомлення про відчуження.

Відповідно до повного тексту протоколу зборів учасників товариства від 26.11.2007р., складеного о 17-00год., порядок денний складається з наступних питань: про виключення зі складу учасників товариства; про перерозподіл часток учасників у статутному капіталі товариства; обговорення і затвердження нової редакції Статуту.

Рішенням зборів у цій частині було виключено зі складу учасників, зокрема, позивача ОСОБА_1 Відповідач не надав пояснень щодо підстав виключення позивача (а також кількох інших учасників), не зазначив які саме його обов”язки як учасника ним систематично не виконувались (неналежно виконувались), які саме дії позивача ОСОБА_1 перешкоджають досягненню цілей товариства. Не містить таких відомостей і протокол, яким оформлено рішення загальних зборів.

Ще одним рішенням збори учасників постановили здійснити перерозподіл часток у статутному капіталі товариства, зазначивши, що частка у статутному капіталі учасника Зайченко Р.Є. (який в порушення ст.62 Закону України «Про господарські товариства»є одночасно і директором товариства, і головою зборів учасників від 26.11.2007р.) збільшена до 33,333 %, громадянам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надані частки по 33,333 % статутного капіталу. За наслідками зазначеного перерозподілу затверджена нова редакція Статуту товариства, що містить відповідні зміни у кількості та складі учасників та розмірах їх часток.

Відповідно до ст.ст.113, 114 ЦК України учасником господарського товариства є фізична або юридична особа; статутний капітал товариства поділений на частки учасників. Розмір статутного капіталу з визначенням частки кожного учасника зазначається у статуті товариства з обмеженою відповідальністю (ст. 143 ЦК України). Статут СТОВ “Нива” від 25.11.2005р. на момент скликання та проведення зборів учасників 26.11.2007р. був чинним установчим документом СТОВ “Нива”, що не був скасований або визнаний недійсним судовим або іншим органом. Відповідно до п.п. 8.3 цього Статуту збори учасників є повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. “Протокол зборів учасників товариства від 26.11.2007р.”, складений о 17-00, свідчить про присутність лише одного учасника - Зайченко Р.Є., який зазначений як учасник з часткою у статутному капіталі 0,94% Установчим договором про створення СТОВ “Нива” (на підставі п.1.14 Статуту).

Повноваження інших присутніх на зборах осіб (гр. ОСОБА_10) як учасників товариства не були належно підтверджені станом на 17-00 26.11.2007р. До початку зборів учасників від 26.11.2007р. (о 17-00) чинними на той час Статутом та Установчим договором частками у статному капіталі ці особи не наділені. Навіть рішення зборів учасників, що відбулись об 11-00 26.11.2007р., про прийняття цих осіб до складу учасників не визначає розмір часток кожного з них. Кількість голосів учасників для участі у роботі вищого органу пропорційна розміру часток (ст.58 Закону України "Про господарські товариства"). Відсутність визначеного в установленому порядку розміру часток гр. ОСОБА_10 виключає можливість вважати їх учасниками згідно ст.ст.113, 114 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.82, ч. 2 ст.87 ЦК України установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є затверджений учасниками статут. Підставами для визнання актів, у т.ч. статуту недійсними, є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції зборів, який видав (затвердив) цей акт. Крім того, обов'язковою умовою визнання акту недійсним є порушення прав і законних інтересів позивача у зв'язку з його прийняттям.

Таким чином, відповідачем порушені вимоги закону та установчих документів під час скликання і проведення загальних зборів товариства від 26.11.2007р. (о 17-00). В порушення ст.ст. 59, 60 Закону України "Про господарські товариства" рішення про виключення учасників, про перерозподіл часток в статутному капіталі, про затвердження статуту товариства у новій редакції прийняті за відсутності кворуму для проведення загальних зборів. Крім того, рішення в частині виключення позивача ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.64 Закону України “Про господарські товариства”, оскільки прийнято за відсутністю фактів невиконання цим учасником своїх обов'язків. В порушення приписів ст.13 цього Закону не вирішено питання щодо вкладів до статутного капіталу прийнятих до складу учасників третіх осіб, натомість їм передано частки виключених учасників, які складають відповідно 33,333% та 33,334%.

Зважаючи на викладені обставини збори відбулись з порушенням процедури скликання, рішення по них прийнято з порушенням прав та охоронюваних законом інтересів його учасників, вимог вищеперелічених правових норм законодавства, що регулює оспорювані правовідносини.

З огляду на невідповідність прийнятих 26.11.2007р. рішень вимогам чинного законодавства, визнається також недійсною затверджена ними (рішеннями від 26.11.2007р.) нова редакція Статуту СТОВ "Нива".

Доводи відповідача є безпідставними і спростовуються вищенаведеними правовими нормами, наданими та дослідженими фактичними доказами.

Суд визнав позов обгрунтованим і задовольняє його у повному обсязі.

Витрати по оплаті державного мита у сумі 170грн., а також 118грн. вартості послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відносяться на відповідача.

У судовому засіданні проголошено повний текст рішення.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення загальних зборів СТОВ "Нива", с.Скадовка Чаплинського району, код ЄДРПОУ 05396801, оформлені протоколами від 26.11.2007р., складеними відповідно об11-00год. та 17-00год.

Визнати недійсною нову редакцію Статуту СТОВ "Нива", с.Скадовка Чаплинського району, код ЄДРПОУ 05396801, затверджену рішенням загальних зборів СТОВ "Нива", оформлених протоколами від 26.11.2007р.

2. Стягнути з СТОВ "Нива", Херсонська область, Чаплинський район, с.Скадовка, вул.Леніна, 38, код ЄДРПОУ 05396801, р.рахунки не відомі, на користь позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що мешкають у с.Скадовка Чаплинської області, витрати по оплаті держмита у сумі 170грн. та 118грн. судових витрат.

Наказ стягувачам видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.О. Задорожна