Рішення № 7698395, 22.01.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2010 Справа № 17/93-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б. при секретарі Шикаловій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі Херсонського управління Південного регіонального департаменту АКІБ "УкрСиббанк", м.Херсон

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

про стягнення 66109 грн. 86 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Токарев-Талибов Д.Н., представник за довіреністю від 11.01.2010р.

від відповідача: не прибув

Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" в особі Херсонського управління ПРД АКІБ "УкрСиббанк", м.Херсон (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з фізичної особи - приватного підприємця ОСОБА_1, м.Херсон (відповідач) заборгованості за кредитним договором №11380197000 від 04.08.2008р. в сумі 66109 грн. 86 коп., з яких 54730 грн. 71 коп. заборгованості за простроченим кредитом, 9764 грн. 14 коп. заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом, 1028 грн. 26 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 586 грн. 75 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

З метою витребування у сторін додаткових доказів та у зв'язку з неявкою уповноважених представників у судові засідання, розгляд справи неодноразово відкладався, про що винесені відповідні ухвали від 17.12.2009р., 24.12.2009р. та 14.01.2010р.

Представник позивача в судовому засіданні 22.01.2010р. позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити в повному обсязі; надав суду додаткові докази, які долучено до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не прибув, явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, господарський суд зазначає, що відповідача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, проте, своїм правом приймати участь в судовому засіданні останній не скористався. З огляду на вищевикладене суд вважає, що неприбуття в судове засідання є обраним відповідачем захистом від заявлених вимог.

В судовому засіданні, яке відбулося 14.01.2010 року відповідач факт отримання коштів за кредитною угодою не заперечував. Натомість позов не визнає; свою правову позицію виклав у письмовому відзиві від 13.01.2010р.; посилається, зокрема, на те, що при укладанні договору кредиту №11380197000 від 04.08.2008р. позивачем було порушено положення "Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту", затверджених постановою НБУ від 10.05.2007р. №168, а саме - в частині надання належної інформації про наслідки та ризики, які утворилися на даний час.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

04 серпня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк” (позивач) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (відповідач) було укладено кредитний договір №11380197000, за умовами якого банк зобовязався надати відповідачу кредит у формі поновлюваної кредитної лінії в національній валюті України в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 65800 грн., зі строком повернення до 04 серпня 2011 року, зі сплатою 20,9 % річних (п.1.3.1 договору) та поетапним погашенням тіла кредиту згідно до графіку. За користування кредитними коштами понад встановлений договором термін сторони у пункті 1.3.2 договору погодили встановлення процентної ставки у подвійному розмірі від ставки, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення.

В пункті 1.3.5 договору сторони дійшли згоди про те, що позичальник зобовязується сплачувати проценти у строк з 01 по 10 число (включно) кожного місяця наступного за тим, за який були нараховані проценти за користування кредитом. При цьому остаточне погашення процентів повинно бути зроблене не пізніше дати остаточного повного повернення кредиту.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 65600 грн. шляхом перерахування зазначеної суми на розрахунковий рахунок відповідача за меморіальним ордером від 05 серпня 2008 року №0001653448/06.

Натомість, відповідач свої зобовязання за договором виконує несвоєчасно та не в повному обсязі, у звязку з чим, як свідчать облікові дані позивача, а саме розрахунок суми заборгованості та банківські виписки по кредитному договору №11380197000, станом на 09.11.2009 року за позичальником обліковується заборгованість по тілу кредиту в розмірі 54730 грн. 71 коп. та 9764 грн. 14 коп. заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом.

За своєю юридичною природою укладений між сторонами договір є кредитним договором, правовідносини за яким витікають з положень статті 1054 Цивільного кодексу України, за якою за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

В пунктах 2.3, 5.3, 5.5, 5.6, 5.9, 5.10, 5.11 та 7.4 кредитного договору сторони погодили, що у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за даним договором, банк має право визнати термін дострокового повернення кредиту таким, що настав.

В п.11.1 договору визначено, що у випадку застосування будь-якого з пунктів 2.3, 5.3, 5.5, 5.6, 5.9, 5.10, 5.11 та 7.4 кредитного договору та/або настання обставин, що передбачені вищевказаними пунктами, банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав згідно з п.1.2.2 договору. При цьому, термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит - обовязковим до повернення з дати отримання позичальником відповідної вимоги банку. В цьому випадку позичальник зобовязується достроково повернути отриманий кредит та плату за кредит у встановлений заново термін у повному обсязі. В будь-якому випадку, новий строк повернення кредиту та плати за кредит за вимогою банку не може перевищувати 14 календарних днів з дати відправлення вимоги позичальнику.

Невиконання відповідачем зобовязань зі сплати заборгованості за кредитним договором стало підставою для направлення банком позичальнику вимоги за вихідним №138-4/31-20-20-76 від 07.04.2009р. (а.с.21), яка останнім залишена без належного реагування.

Згідно з частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до пункту 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Доказів сплати заборгованості суду не надано.

Таким чином, заявлені до стягнення суми заборгованості за простроченим кредитом в розмірі 54730 грн. 71 коп. та 9764 грн. 14 коп. заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом, є обґрунтованими, документально доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також позивачем заявлено до стягнення 1028 грн. 26 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та 586 грн. 75 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Відповідно до статей 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ч.1 статті 548 ЦК України, виконання зобовязання (основного зобовязання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, види забезпечення виконання зобовязань є спеціальними мірами майнового характеру, які стимулюють належне виконання зобовязання боржником шляхом встановлення додаткових гарантій задоволення вимог кредитора, а тому забезпечення виконання зобовязань будь-яким з видів, передбачених статтею 546 ЦК України, також створює зобовязальні правовідносини між кредитором та боржником.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Частиною 2 статті 551 ЦК України передбачено що в разі, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 4 статті 231 Господарського кодексу України закріплено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобовязання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобовязання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідальність сторін за кредитним договором передбачена розділом 7 договору. Так, згідно п.7.1 договору за порушення позичальником термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій, встановлених договором, банк має право вимагати від позичальника, а позичальник при цьому зобовязаний сплатити банку додатково до плати за кредит пеню з розрахунку 24% річних від суми зазначеної простроченої заборгованості (суми кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісій), розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості, але в будь-якому випадку такий розмір не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України.

Статтею 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань" встановлено, що розмір пені, передбачений статтями 1 та 2 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу, та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Суд за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій системи "Ліга" (з врахуванням Порядку проведення підрахунку заборгованості та штрафних санкцій, затвердженого листом Верховного Суду України від 03.04.1997р. №62-97р. "Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ") перевірив розрахунок суми 1028 грн. 26 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та 586 грн. 75 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом та дійшов висновку, що в даному випадку позивачем пеня обрахована виходячи з подвійної облікової ставки Національного Банку України від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що відповідає приписам статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань". Оскільки нарахування пені у вказаних розмірах є правомірним, суд задовольняє вимогу позивача в частині стягнення 1028 грн. 26 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та 586 грн. 75 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом в повному обсязі.

Суд не приймає до уваги зауваження відповідача, викладене у відзиві на позовну заяву, про те, що при укладанні договору кредиту №11380197000 від 04.08.2008р. позивачем було порушено положення „Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту”, затверджених постановою НБУ від 10.05.2007р. №168 виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, в кредитному договорі №11380197000 детально викладено всі умови кредитування.

В статті 6 ЦК України чітко сформовано принцип свободи договору, та зазначено, що сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Відповідно до п.4 статті 179 Господарського кодексу України при укладанні господарських договорів сторони можуть визначити зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.08.2008 року сторони підписали та скріпили печатками кредитний договір №11380197000 без будь-яких зауважень.

Отже, підписуючи договір, відповідач у відповідності з п.3 статті 181 ГК України погодився з його умовами та не скористався своїм правом, закріпленим п.4 статті 181 ГК України щодо надання протоколу розбіжностей до договору.

Крім цього, в пункті 8.2 кредитного договору визначено, що підписанням даного договору позичальник підтверджує свою здатність виконувати умови даного договору; що відсутні будь-які перешкоди для виконання даного договору на день його підписання а також те, що позичальник повністю розуміє всі умови даного договору, свої права та обовязки за цим договором та погоджується з ними.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині стягнення 54730 грн. 71 коп. заборгованості за простроченим кредитом, 9764 грн. 14 коп. заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом, 1028 грн. 26 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та 586 грн. 75 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до розділу VI Господарського процесуального кодексу України судовими витратами є пов'язані з розглядом справи в господарському суді витрати, які складаються, у тому числі, з державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За правилами статті 49 ГПК України при задоволенні позову витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Таким чином, судові витрати, а саме 661 грн. 09 коп. державного мита та 236 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, покладаються на відповідача.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведених норм матеріального права, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (73000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; банківські реквізити невідомі) на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк” в особі Херсонського управління ПРД АКІБ „УкрСиббанк” (73000, м. Херсон, вул. Радянська, буд.16; код ЄДРПОУ 09807750; банківські реквізити невідомі) 54730 грн. 71 коп. заборгованості за простроченим кредитом, 9764 грн. 14 коп. заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом, 1028 грн. 26 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 586 грн. 75 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, 661 грн. 09 коп. витрат на оплату державного мита та 236 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя М.Б. Сулімовська

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

25.01.2010 року