Ухвала суду № 76983050, 27.09.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/15180/17

Провадження № 2/761/3452/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Малашевського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кияшко Аліна Вячеславівна, за участі третьої особи - Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та заборони на відчуження квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа.

27.09.2018 року до суду надійшло клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи для вирішення питання про належність підпису ОСОБА_1 в договорі про надання споживчого кредиту №11317623000 від 19.03.2008 та на всіх аркушах додаткової угоди № 1 від 05.03.2009 року та додаткової угоди № 2 від 20.04.2015 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача за первісним позовом підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Спір, який виник між сторонами ґрунтується на посиланнях відповідача за первісним позовом з приводу того, що він не підписував спірний договір, а тому для встановлення цих обставин необхідні спеціальні знання.

За вказаних обставин суд вважає, що проведення судової почеркознавчої експертизи має суттєве значення по справі, а тому вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу.

Окрім того, суд вважає, що для призначення експертизи необхідно надати в розпорядження експерта оригінал договору про надання споживчого кредиту № 11317623000 від 19.03.2008 року з додатковими угодами № 1 від 05.0.2009 року та № 2 від 20.04.2015 року, а також необхідно забезпечити явку відповідача за первісним позовом в судове засідання для відібрання експериментальних зразків його підпису.

Керуючись ст. 103, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кияшко Аліна Вячеславівна, за участі третьої особи - Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та заборони на відчуження квартири, судову почеркознавчу експертизу, поставивши перед експертами наступні питання:

-чи виконаний підпис позичальника ОСОБА_1 на всіх аркушах договору про надання споживчого кредиту №11317623000 від 19.03.2008, укладеного між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та на всіх аркушах додаткової угоди № 1 від 05.03.2009 року, додаткової угоди № 2 від 20.04.2015 року, ОСОБА_1 чи іншою особою?

-чи виконаний підпис ОСОБА_1 на всіх аркушах договору про надання споживчого кредиту №11317623000 від 19.03.2008, укладеного між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та на всіх аркушах додаткової угоди № 1 від 05.03.2009 року, додаткової угоди № 2 від 20.04.2015 року, навмисно зміненим почерком?

-чи виконаний підпис ОСОБА_1 на всіх аркушах договору про надання споживчого кредиту №11317623000 від 19.03.2008, укладеного між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та на всіх аркушах додаткової угоди № 1 від 05.03.2009 року, додаткової угоди № 2 від 20.04.2015 року, в незвичних умовах та в незвичайному стані?

-особою якої стані виконаний підпис ОСОБА_1 на всіх аркушах договору про надання споживчого кредиту №11317623000 від 19.03.2008, укладеного між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та на всіх аркушах додаткової угоди № 1 від 05.03.2009 року, додаткової угоди № 2 від 20.04.2015 року?

-чи виконаний підпис ОСОБА_1 на всіх аркушах договору про надання споживчого кредиту №11317623000 від 19.03.2008, укладеного між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та на всіх аркушах додаткової угоди № 1 від 05.03.2009 року, додаткової угоди № 2 від 20.04.2015 року, з наслідуванням його почерку?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, яка передбачена ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

Надати на дослідження експертів матеріали цивільної справи № 761/15180/17.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати в розпорядження експертів вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки особистого підпису.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» надати в розпорядження експертів оригінал кредитного договору про надання споживчого кредиту №11317623000 від 19.03.2008 та додаткову угоду № 1 від 05.03.2009 року, додаткову угоду № 2 від 20.04.2015 року, укладені між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» .

Роз'яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК