Ухвала суду № 76981643, 05.10.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/20385/18

Провадження №: 2/752/6218/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, приватний виконавець округу міста Києва Телявський Анатолій Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовною заявою до АТ «Укрсоцбанк», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, приватний виконавець округу міста Києва Телявський Анатолій Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким що не підлягає виконанню.

Суд вивчивши матеріали заяви дійшов висновку, що зазначена заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий напис нотаріуса вчинено, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О., щодо звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, що територіально не знаходиться у Голосіївському районі.

Суд вважає правильним при вирішенні питання про відкриття провадження у справі і вирішуючи питання про її підсудність керуватися правилами частини 1 статті 30 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються в суд за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції(підсудності) іншого суду.

Обставин наявності у позивача права на пред'явлення позову в Голосіївський районний суд міста Києва, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ст. ч. 1 та ч. 3 ст. 31 ЦПК України, вважаю за необхідне передати справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, приватний виконавець округу міста Києва Телявський Анатолій Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким що не підлягає виконанню на розгляд Солом'янського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 31, 260, 353-355 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, приватний виконавець округу міста Києва Телявський Анатолій Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким що не підлягає виконанню передати на розгляд Солом'янського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя А.Новак