Ухвала суду № 76981628, 08.10.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/4699/13-к

Провадження №: 1-кп/752/73/18

У Х В А Л А

08.10.2018 року м. Київ

Колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Єсауленко М.В.,

суддів Валігури Д.М., Рудика І.В.,

секретаря Івасенко І.А.

під час підготовчого судового засідання, проведеного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42012110000000026 від 21.11.2012 року, щодо обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 1, 6, 12, 13 частини 2 статті 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Швеця Т.О.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3;

захисників Макаренко В.П., Сеперовича В.О., Нагули О.О.,

потерпілого ОСОБА_7

встановила:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Прокурор просить продовжити обвинуваченим строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи це наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Посилається на те, що обвинуваченим інкримінується вчинення особливо тяжких злочинів, що свідчить про ступінь їх суспільної небезпечності, на імовірність незаконного впливу обвинуваченими на свідків, а також ризик вчинення ними нових злочинів.

Потерпілий ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив застосувати щодо обвинувачених запобіжний захід у вигляді арешту.

Обвинувачений ОСОБА_1 просить змінити цілодобовий домашній арешт на арешт у певний період часу, посилаючись на необхідність отримання медичної допомоги. Окрім того, просить змінити адресу відбування домашнього арешту на адресу проживання його матері, посилаючись на те, що визначена судом адреса є адресою його колишньої цивільної дружини, з якою у нього втрачені стосунки.

Захисник Макаренко В.П. підтримала доводи свого підзахисного. Просила змінити адресу відбування ОСОБА_1 домашнього арешту на адресу постійного проживання його матері - ОСОБА_8, а саме: АДРЕСА_3

Обвинувачений ОСОБА_3 проти продовження терміну дії цілодобового домашнього арешт заперечував. Просив надати йому один вільний час для реалізації права на отримання медичної допомоги, працевлаштування та зняти електронний браслет, оскільки він заважає йому та викликає незручності.

Захисник Нагула О.О. підтримав доводи підзахисного ОСОБА_3

Обвинувачений ОСОБА_2 просив змінити цілодобовий домашній арешт та арешт у нічний період часу, посилався при цьому на те, що його дідусь потребує постійного стороннього нагляду і він може забезпечити йому такий нагляд. Окрім того, посилався на те, що бажає проходити навчання, отримувати медичну допомогу і реалізовувати своє право на захист, в тому числі у ЄСПЛ. Також суду пояснив, що електронний засіб - електронний браслет йому не застосований у зв'язку з тим, що зазначений пристрій відсутній у органу Національної поліції за місцем його проживання.

Вислухавши сторони кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Так ухвалою суду від 09.08.2018р. обвинуваченим у дійсному кримінальному провадженні був змінений запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Доводи обвинувачених щодо зміни цілодобового домашнього арешту на арешт у певний період часу, в тому числі для отримання ними медичної допомоги, не можуть вважатися обґрунтованими, оскільки це питання може бути вирішено шляхом подання ними відповідних клопотань до суду з їх наступним вирішенням у суді. Доводи щодо надання допомоги третім особам, навчання тощо є недоцільними та те можуть бути підставою для визначення домашнього арешту у певний часовий період.

Суд приходить до висновку, що продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, є таким, що відповідає меті застосування запобіжного заходу, визначеного у ч.1 ст. 177 КПК України, в тому числі також таким, що забезпечить належну поведінку обвинувачених.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 315, ст. 331 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 06 грудня 2018 року включно обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю Чернівецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, змінивши місце його перебування з адреси: АДРЕСА_1, на адресу: АДРЕСА_5

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1.заборонити цілодобово залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_5. без дозволу суду;

2.зобов'язати з'являтися за кожною вимогою до суду;

3.не змінювати місце проживання без дозволу суду.

4. утримуватися від будь-якого спілкування з потерпілими та свідками в рамках кримінального провадження №42012110000000026.

5.носити електронний засіб контролю.

Продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 06 грудня 2018 року включно обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцю м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6, проживає за адресою: АДРЕСА_7

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1. заборонити цілодобово залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_7, без дозволу суду;

2.зобов'язати з'являтися за кожною вимогою до суду;

3. не змінювати місце проживання без дозволу суду;

4.утримуватися від будь-якого спілкування з потерпілими та свідками в рамках кримінального провадження № 42012110000000026.

5.носити електронний засіб контролю.

Продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 06 грудня 2018 року включно обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженцю м. Києва, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов'язки:

1.заборонити цілодобово залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_2, без дозволу суду;

2.зобов'язати з'являтися за кожною вимогою до суду;

3.повідомляти суд про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2, на іншу адресу.

4.утримуватися від будь-якого спілкування з потерпілими та свідками в рамках кримінального провадження № 42012110000000026.

5.носити електронний засіб контролю.

Зобов'язати відповідні органи Національної поліції негайно поставити на облік обвинувачених, щодо яких застосований запобіжний захід і повідомити про це Голосіївський районний суд м. Києва.

У задоволені клопотань потерпілого ОСОБА_7 та обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Єсауленко

Судді Д.М. Валігура

І.В. Рудик