Рішення № 7697567, 25.01.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.01.10 р.                     Справа № 32/1пн                               

Господарський суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіної

при секретарі судового засідання: Ю.П. Фесечко

за участю представників сторін

від позивача: Гончарова Д.О. довіреність від 21.09.09р.

від відповідачів: 1. не з’явився

                     2. Курова А.В. довіреність від 15.01.10р.

                     3. Курова А.В. довіреність від 15.01.10р.

у справі за позовом: Компанії Crystal Promotion LTD

до відповідачів: 1. Компанії „Інмодал компані лімітед”

                     2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма” м. Донецьк

                     3. Товариства з обмеженою відповідальністю „Онко Дженерікс” м. Донецьк

про переведення на позивача заставленого права за договором застави корпоративних прав від 28.03.08р.

Позивач, Компанія Crystal Promotion LTD, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів: 1. Компанії „Інмодал компані лімітед”, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма” м. Донецьк, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю „Онко Дженерікс” м. Донецьк про переведення на позивача заставленого права за договором застави корпоративних прав від 28.03.08р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на необхідність переведення на нього заставленого права за договором застави корпоративних прав від 28.03.08р., укладеним між Компанією Solux Corporation, США та Компанією „Інмодал компані лімітед”, а саме: перевести на Компанію Crystal Promotion LTD права учасника Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма” м. Донецьк із часткою 96,524% від статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма” м. Донецьк номінальною вартістю 15077245,62грн. та права учасника Товариства з обмеженою відповідальністю „Онко Дженерікс” м. Донецьк із часткою 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю „Онко Дженерікс” м. Донецьк номінальною вартістю 35000,00грн.

Відповідач 1 в судові засідання не з’явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, позов не оспорив, відзив на позовну заяву не надав, не надав витребувані судом документи.

Відповідачі 2-3 у відзиві зазначили про безпідставність посилань позивача на те, що відповідно до умов договору застави корпоративних прав від 28.03.08р. Компанія Solux Corporation, США повідомила Компанію „Інмодал компані лімітед”, як боржника за договором застави корпоративних прав, про невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма” м. Донецьк власних зобов’язань за контрактами від 24.01.06р. та 03.09.07р., внаслідок чого виникла заборгованість в загальній сумі 5898690,00 доларів США, про що свідчить підпис представника Компанії „Інмодал компані лімітед” на відповідному повідомленні. Звертали увагу суду на те, що позивачем не надано жодного доказу невиконання відповідачем 2 власних зобов’язань за контрактами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

24.01.06р. між Компанією Solux Corporation, США (далі по тексту - Solux Corporation) з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма” (відповідачем 2) з іншої сторони був укладений контракт про передачу герметичної технології виробництва готових форм цитостатиків, відповідно до умов якого Солюкс передає відповідачу 2 не ексклюзивну ліцензію на виробництво, відповідно з ноу–хау.

Також п. 4.1 даного контракту встановлено, що відповідач 2 зобов’язується виплатити Solux Corporation винагороду (роялті) в сумі 1887000,00 доларів США. При цьому, згідно п. 4.3 - оплата має здійснюватися у розмірі 100 % за кожний етап передачі технології готових форм цитостатиків.

Крім того, між тими ж сторонами 03.09.07р. був укладений контракт про передання прав на використання інформації відносно промислового, комерційного та наукового опиту (ноу–хау) виробництва протипухлинних антибіотиків родини антрациклінів, згідно з яким Solux Corporation надає відповідачу 2 право на використання ноу–хау при виготовленні антрациклінів.

Пунктом 4.1 контракту визначено, що Solux Corporation надає відповідачу 2 право на використання ноу–хау при виготовленні антрациклінів за винагороду (роялті) в сумі 5650000,00 доларів США. При цьому, згідно п. 4.3 - оплата має здійснюватися у розмірі 100 % за кожний етап передачі права на використання ноу–хау при виготовленні антрациклінів.

Виконання зобов’язань відповідачем 2 за контрактами від 24.01.06р. та 03.09.07р. забезпечене на підставі договору застави корпоративних прав від 28.03.08р., укладеному між Solux Corporation та Компанією „Інмодал компані лімітед” (відповідачем 1), пунктом 1.3 якого передбачено, що відповідач 1 (заставодавець за даним договором) передає в заставу Solux Corporation (заставодержателю) частку 96, 524 % від статутного капіталу ТОВ „Сінбіас фарма” номінальною вартістю 15077245,62грн. та частку 100 % від статутного капіталу ТОВ „Онко Дженерікс” (відповідача 3) номінальною вартістю 35000 грн.

Умовами договору застави від 28.03.08р. погоджено укладання в майбутньому договір про відступлення частки у статутному капіталі ТОВ „Сінбіас Фарма” та у статутному капіталі ТОВ „Онко Дженерікс” на користь заставодержателя, істотні умови якого визначені сторонами у проекті такого договору. Відсутність укладеного договору свідчить про невиконання обов’язку відступити предмет застави та, відповідно, заставодержатель набуває право вимагати в судовому порядку переводу на нього предмету застави.

В подальшому, Solux Corporation передав позивачу право вимоги згідно договору про передання прав на використання інформації відносно промислового, комерційного та наукового опиту (ноу–хау) виробництва протипухлинних антибіотиків родини антрациклінів від 03.09.07р., що укладений між Solux Corporation та відповідачем 2, за договором про передачу герметичної технології виробництва готових форм цитостатиків 24.01.06р., що укладений між Solux Corporation та відповідачем 2, а, також, договором застави корпоративних прав від 28.03.08р., укладеним між Solux Corporation та відповідачем 1, що відображено у п. 1.1.

Відповідно до п. 1.3 цього договору сторони погодили, що до позивача переходить право заставодержателя щодо права вимоги корпоративних прав, якими згідно договору застави корпоративних прав забезпечені контракти від 24.01.06р. та від 03.09.07р.

В порушення приписів діючого законодавства та укладених сторонами ліцензійних контрактів від 24.01.2006р. та 30.09.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінбіас Фарма" не виконало прийнятих на себе грошових зобов’язань зі сплати на користь Solux Сorporation грошових коштів на суму 1887000,00 доларів США та 5650000,00 доларів США відповідно.

Оцінюючи доводи позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 546, 547 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Статтею 572 ЦК України встановлено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Приписами ст. 1 Закону України „Про заставу” визначено, що застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо (ст. 3 Закону України „Про заставу”).

Як вказано вище, Solux Corporation передав позивачу право вимоги згідно договору про передання прав на використання інформації відносно промислового, комерційного та наукового опиту (ноу–хау) виробництва протипухлинних антибіотиків родини антрациклінів від 03.09.07р., що укладений між Solux Corporation та відповідачем 2, за договором про передачу герметичної технології виробництва готових форм цитостатиків 24.01.06р., що укладений між Solux Corporation та відповідачем 2, а, також, договором застави корпоративних прав від 28.03.08р., укладеним між Solux Corporation та відповідачем 1, що відображено у п. 1.1.

Враховуючи положення ст. 204 та ст. 512 ЦК України, заміна кредитора за договором застави корпоративних прав від 28.03.08р. вчинена за дійсним правочином і є цілком правомірною.

Легітимність самого договору застави корпоративних прав щодо відповідності його вимогам закону (в тому числі, наявності повноважень у представників сторін за договором, досягнення згоди щодо усіх істотних умов, відсутність будь-яких обмежень щодо укладання угоди та інше) встановлена постановами Донецького апеляційного господарського суду від 20.01.2010р., прийнятих за результатами розгляду апеляційних скарг Компанії „Інмодал компані лімітед” на рішення господарського суду Донецької області від 16.10.09р. по справам № 44/306 та № 44/307.

Відповідно до ст. 20 Закону України „Про заставу” заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Пунктом 5. 3 договору застави корпоративних прав обумовлено, що з метою звернення стягнення на предмет застави заставодержатель надсилає відповідачу 1 письмове повідомлення про порушення забезпечених заставою зобов’язань, наслідком чого, впродовж 10 днів з моменту надсилання повідомлення про порушення забезпечених заставою зобов’язань відповідач 1 зобов’язаний відступити згадані корпоративні права на користь заставодержателя.

Solux Corporation повідомив відповідача 1, як заставодавця за договором застави корпоративних прав, про невиконання відповідачем 2 власних зобов’язань за контрактом від 24.01.06р. та контрактом від 03.09.07р., про що свідчить підпис представника відповідача 1 на повідомленні - на примірнику Solux Corporation (арк. справи 52 - 54).

Чинність дій представника відповідача 1 (яким отримане вказане повідомлення) відповідає приписам ст. 249 ЦК України, що підтверджено у постановах Донецького апеляційного господарського суду (від 20.01.2010р. за справами № 44/306 та № 44/307).

При цьому, відповідно до ст. 23 Закону України „Про заставу” при заставі майнових прав реалізація предмета застави провадиться шляхом уступки заставодавцем заставодержателю вимоги, що випливає із заставленого права. Заставодержатель набуває право вимагати в судовому порядку переводу на нього заставленого права в момент виникнення права звернення стягнення на предмет застави.

Умови договору застави (п. 5.4.) цілком відповідають вказаним приписам закону, а саме: якщо впродовж десяти днів з моменту надсилання повідомлення про порушення забезпечених заставою зобов'язань заставодавець не відступить заставодержателю корпоративні права, які є предметом застави, останній вправі вимагати переводу на нього предмету застави (корпоративних прав) в судовому порядку.

Слід зазначити, що ані положеннями ст. 23 Закону України „Про заставу”, ані умовами договору застави реалізація заставодержателем свого права на звернення до суду з позовом про переведення заставленого права за договором застави корпоративних прав не пов’язана з обов’язком звернення до заставодавця з вимогою про укладання договору про відступлення.

Право на звернення до суду обумовлюється виключно порушенням виконання зобов’язань за ліцензійними договорами від 24.01.2006р. та 03.09.2007р. та відсутністю дій з відступлення на користь заставодержателя предмету застави, що і мало місце в цьому випадку.

Отже, суд вважає вірним обраний позивачем спосіб захисту права, та, з урахуванням наданих доказів, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідачів 1,2 в порядку, передбаченому ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,

В И Р I Ш И В :

Задовольнити позовні вимоги Компанії Crystal Promotion LTD до відповідачів: 1. Компанії „Інмодал компані лімітед”, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма” м. Донецьк, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю „Онко Дженерікс” м. Донецьк про переведення на позивача заставленого права за договором застави корпоративних прав від 28.03.08р.

Перевести на Компанію Crystal Promotion LTD (Akara Building, 24 De Castro Street, Wickhams Cay 1, Road Town, Tortola, British Virgin Isles; зареєстрована 12.11.04р. за № 624166) заставлене право за договором застави корпоративних прав від 28.03.08р., укладеним між Компанією Solux Corporation та Компанією „Інмодал компані лімітед”, а саме: перевести на Компанію Crystal Promotion LTD права учасника Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінбіас фарма” (83092, м. Донецьк, вул. 230-ої Стрілецької дивізії, 13; ЄДРПОУ 33200048) із часткою 96,524% від статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінбіас фарма” номінальною вартістю 15077245, 62грн. та права учасника Товариства з обмеженою відповідальністю „Онко Дженерікс” (83030, м. Донецьк, вул. Тамбовська, 2; ЄДРПОУ 34456740) із часткою 100 % від статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю „Онко Дженерікс” номінальною вартістю 35000,00грн.

Стягнути з Компанії „Інмодал компані лімітед” (Сент – Вінсент, м. Кінгстаун, вул. Бонаді, 112; зареєстрована 17.03.1998р. за № 1454 ІВС 1998) на користь Компанії Crystal Promotion LTD (Akara Building, 24 De Castro Street, Wickhams Cay 1, Road Town, Tortola, British Virgin Isles; зареєстрована 12.11.04р. за № 624166) витрати з державного мита в сумі 42,50грн. та 118,00грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма” (83092, м. Донецьк, вул. 230-ої Стрілецької дивізії, 13; ЄДРПОУ 33200048) на користь Компанії Crystal Promotion LTD (Akara Building, 24 De Castro Street, Wickhams Cay 1, Road Town, Tortola, British Virgin Isles; зареєстрована 12.11.04р. за № 624166) витрати з державного мита в сумі 42,50грн. та 118,00грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили 05.02.2010р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Видати накази після набрання рішення законної сили.

Суддя