Ухвала суду № 76975025, 02.10.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 520/4698/18

Провадження № 2/521/3306/18

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

02 жовтня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді – Мазун І.А.

за участю секретаря – Кіліян О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників ОСОБА_1, ОСОБА_2 – ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

01.10.2018р. до суду надійшло клопотання представників відповідачів про забезпечення доказів, а саме представники відповідачів просили витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 засвідчені копії виконавчого напису від 24 грудня 2008 року реєстровий номер 2825, документи та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 24.12.2008 року № 2825 про стягнення грошової суми за договором іпотеки з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції у розмірі 113995,17 грн. Клопотання мотивоване тим, що 24 грудня 2008 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було вчинено виконавчий напис № 2825 про стягнення грошової суми за договором іпотеки з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції у розмірі 113995,17 грн. Предметом спору є стягнення з відповідачів заборгованості в сумі, яка в десять разів більше, ніж зазначена у виконавчому написі. Крім того, в матеріалах, які слугували підставою для вчинення вказаного виконавчого напису, є докази вимагання від відповідача дострокового виконання зобов’язання.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 – ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про задоволення вищевказаної заяви.

Згідно до ч.ч.1,2 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.116 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представників ОСОБА_1, ОСОБА_2 – ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення доказів - задовольнити.

Забезпечити докази шляхом витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 засвідчені копії виконавчого напису від 24 грудня 2008 року реєстровий номер 2825, документи та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 24.12.2008 року № 2825 про стягнення грошової суми за договором іпотеки з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції у розмірі 113995,17 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун