Ухвала суду № 7697157, 01.02.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_____________________

У Х В А Л А

"01" лютого 2010 р.          Справа № 2/210-09

за позовом: Виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області, 22100, Вінницька область, м.Козятин, вул.Леніна, 20

до: ТОВ ВП "Фенікс ЛТД", 22100, Вінницька область, м.Козятин, вул.Комсомольська, 13/22

про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості 4368,02 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники :

позивача : Явна С.Г. - за довіреністю;

відповідача : Драмарецький В.А. - директор ТОВ ВП "Фенікс".

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов Виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області до ТОВ ВП "Фенікс ЛТД" про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 4368,02 грн.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 02.10.2009 р. порушено провадження у справі та призначено засідання на 23.11.2009 р.

23.11.2009 р. в судовому засіданні оголошена перерва до 14.12.2009 р.

В судове засідання 14.12.2009 р. з'явився представник позивача, представник відповідача не з'явився з невідомих для суду причин. Без пояснень відповідача в судовому засіданні, справу по суті вирішити не вбачається можливим.

За таких обставин, ухвалою суду від 14.12.2009 року розгляд справи відкладено на 01.02.2009 року.

01.02.2010 року позивач подав до суду заяву № 144/10 від 29.01.2010 року про уточнення позовних вимог, якою зменшував розмір позовних вимог до 1660,55 грн. та відмовлявся від позову в частині розірвання договору оренди від 01.08.2008 року.

Разом з тим, в судовому засіданні представником позивача була подана заява № б/н від 01.02.2010 року про припинення провадження у справі у зв"язку з тим, що відповідач погасив всю суму заборгованості.

В судовому засіданні розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як наголошено в п.3 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/612 "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК), зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Як вбачається із наданих відповідачем суду документів, останній повністю погасив заборгованість в сумі 4368,02 грн. перед позивачем.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення у справі, крім іншого, відмовитись від позову. При цьому частина шоста названої статті вказує, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно ч.3 ст.78, п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Заява позивача про відмову від позову в частині розірвання договору оренди від 01.08.2008 року приймається судом, оскільки відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. Відповідно до вимог ст. 78 ГПК України позивачу роз’яснені процесуальні наслідки його дій.

Приймаючи заяву про відмову від позову суд враховує те, що вона підписана міським головою Козятиської міської ради, у якого наявні повноваження на відмову від позову, що вбачається із положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір щодо стягнення боргу в сумі 4368,02 грн., оскільки відповідач погасив заборгованість перед позивачем на зазначену суму, та позивач відмовився від позову в частині розірвання договору оренди від 01.08.2008 року, а тому провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до ч.3 ст.80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій, крім іншого, мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету.

Судові витрати по відшкодуванню державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 22, ч. 4 ст. 29, ч.2 ст. 49, п. 1-1, 4 ч.1 ст. 80, ст.ст. 86, 87, 115, 116, 117 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 2/210-09 припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ВП "Фенікс ЛТД", 22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Комсомольська, 13/22 (р/р 20117980 в ВОД АППБ "Аваль", МФО - 302247) на користь Виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області, 22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Леніна, 20 (ідентифікаційний код - 03084799, р/р 35429016002049 в ГУДКУ у Вінницькій області, МФО - 802015 ) 187,00 грн. - відшкодування державного мита та 236,00 грн. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

4. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу- Виконавчому комітету Козятинської міської ради Вінницької області (22100, Вінницька область, м.Козятин, вул.Леніна, 20);

3 - відповідачу-ТОВ ВП "Фенікс ЛТД" (22100, Вінницька область, м.Козятин, вул.Комсомольська, 13/22).