Ухвала суду № 7697155, 01.02.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

01 лютого 2010 р. Справа № 12/18-10

за заявою : Товариства з обмеженою відповідальністю "Герц" (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 2 А, код ЄДРПОУ 30587514)

до: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (23500, АДРЕСА_1 ідент. номер НОМЕР_1)

про стягнення дебіторської заборгованості 11 740,00 грн. та пені 356,98 грн.

Головуючий суддя:

Представники сторін не викликались.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Герц" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення дебіторської заборгованості 11 740,00 грн. та пені 356,98 грн.

Ухвалою суду від 01.02.2010р. у даній справі порушено провадження та призначено її до розгляду на 02.03.2010р.

У позовній заяві міститься клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладенням арешту на грошові кошти, що належать Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 66 ГПК України господарський суд, зокрема, за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. При цьому забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Пунктом 1.1. Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики забезпечення позову" №01-8/2776 від 12.12.2006 року визначено, що заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Всупереч викладеному, подане клопотання про забезпечення позову не містить пояснень, яким чином невжиття заходів забезпечення позову (не накладення арешту на грошові кошти) може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі, та у ньому не зазначено докази на підтвердження підстав, з яких подано це клопотання.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі рекомендованими листами.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - ТОВ "Герц" (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 2 А)

3,4 - відповідачу - СПД ОСОБА_1 -(23500, АДРЕСА_1 та 23500, АДРЕСА_2