Ухвала суду № 76966873, 05.10.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.10.2018 р. Справа № 914/1180/18

м.Львів

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “ГІДРО-ВАКУУМ Україна”, м.Київ

Про повернення судового збору

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ГІДРО-ВАКУУМ Україна”, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТБ ОСОБА_1”, м.Городок Львівської області

про стягнення заборгованості. Ціна позову: 612759,97грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходилась справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ГІДРО-ВАКУУМ Україна”, м.Київ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТБ ОСОБА_1”, м.Городок Львівської області про стягнення заборгованості в сумі 612759,97грн., з яких 539851,16грн. основного боргу, 41694,25грн. пені за несвоєчасне виконання зобов’язань, 7631,87грн. 3% річних, 23582,69грн. індексу інфляції.

Хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду.

Так, зокрема, ухвалою суду від 31.08.2018 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ГІДРО-ВАКУУМ Україна”, м.Київ, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “ТБ ОСОБА_1”, м.Городок Львівської області про стягнення заборгованості в сумі 612759,97грн. залишено без розгляду.

27.09.2018р. за вх.№2527/18 від позивача поступила заява №24-09/01/2018 від 24.09.2018р. про повернення судового збору, у якій заявник, зазначає, що при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 9191,40 грн. (платіжне доручення №1800 від 18.06.2018) за подання позову та 881,00 грн. (платіжне доручення №1799 від 18.06.2018) за подання заяви про забезпечення позову. У зв’язку із залишення, ухвалою суду від 31.08.2018, позову без розгляду, заявник просить суд, просить суд повернути сплачені суми судового збору.

З приводу вимоги позивача про повернення судового збору у розмірі 9191,40 грн., згідно платіжного доручення №1800 від 18.06.2018 сплаченого за подання позовної заяви, суд зазначає наступне.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначено виключний перелік підстав повернення сплаченого судового збору.

Так, відповідно до приписів ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене, вимога позивача про повернення судового збору у розмірі 9191,40 грн., згідно платіжного доручення №1180 від 18.06.2018 сплаченого за подання позовної заяви, підставна та підлягає задоволенню.

З приводу вимоги позивача про повернення судового збору у розмірі 881,00 грн., згідно платіжного доручення №1799 від 18.06.2018 сплаченого за подання клопотання про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Заява позивача про повернення судового збору за подання заяви про забезпечення позову аргументована посиланням на п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що ухвалою суду від 27.06.2018 судом було розглянуто клопотання, яке викладене в п.3 прохальної частини позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Гідро-Вакуум Україна” про забезпечення позову заяву та відмовлено в його задоволенні, а тому посилання заявника на те, що вказана заява залишена без розгляду є безпідставним.

Разом з тим, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачено підстав для повернення судового збору, зокрема, у разі відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в частині вимоги про повернення судового збору у розмірі 881,00 грн., згідно платіжного доручення №1799 від 18.06.2018 сплаченого за подання заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ГІДРО-ВАКУУМ Україна” від 24.09.2018 №24-09/01/2018 (вх..№2527/18 від 27.09.2018р.0 задоволити частково.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Гідро-Вакуум Україна» (03062, м.Київ, пр.-т Перемоги, 67, код ЄДРПОУ 37035442)з Державного бюджету України 9191,40 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №1800 від 18.06.2018.

3. В задоволенні заяви щодо про повернення судового збору у розмірі 881,00 грн., сплаченого платіжним дорученням №1799 від 18.06.2018 – відмовити.

4. Дана ухвала є підставою для повернення судового збору, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

5. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Оригінал платіжного доручення №1800 від 18.06.2018р. повернути Товариства з обмеженою відповідальністю “ГІДРО-ВАКУУМ Україна”.

Суддя Кітаєва С.Б.