Рішення № 76966872, 04.10.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

04.10.2018р. Справа № 914/905/18

За клопотання:фізичної особи-підприємця Курупки Володимира Єгоровича, м. Львів,про:прийняття додаткового рішення про вирішення питання щодо стягнення витрат на правову допомогу,У справі за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Автокат», м. Київ,до відповідача:фізичної особи-підприємця Курупки Володимира Єгоровича, м. Львів,про: стягнення збитків у розмірі 666182,00 грн. (з яких: 434873,64 грн. - сума стягнута на підставі рішення суду у справі №910/14398/16, 43469,37 грн. - виконавчий збір згідно виконавчого провадження №55543180, 21461,17 грн. - судовий збір за подання апеляційної скарги та касацйійної скарги у справі №910/14398/16, 166378,38 грн. - витрат на правову допомогу у справі №910/14398/16).Суддя Березяк Н.Є. Секретар судового засідання Кравець О.І.Представники сторін не викликались.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов товариства з обмеженою відповідальністю «Автокат» до фізичної особи-підприємця Курупки Володимира Єгоровича про стягнення збитків у розмірі 666182,00 грн. (з яких: 434873,64 грн. - сума стягнута на підставі рішення суду у справі №910/14398/16, 43469,37 грн. - виконавчий збір згідно виконавчого провадження №55543180, 21461,17 грн. - судовий збір за подання апеляційної скарги та касаційної скарги у справі №910/14398/16, 166378,38 грн. - витрат на правову допомогу у справі №910/14398/16).

Рішення Господарського суду Львівської області від 10.09.2018 у даній справі у позові відмовлено повністю.

24 вересня 2018 року до суду від відповідача надійшло клопотання (вх. №2489/18) про ухвалення додаткового рішення у справі про вирішення питання щодо стягнення витрат на правову допомогу. Подане клопотання обґрунтовує тим, що до закінчення судових дебатів відповідачем не було проведено оплати за надані послуги згідно з договором №06-15/06 від 15.06.2018. Так, на виконання Договору про надання професійної правничої допомоги №06-15/06 від 15.06.2018 (том 2 а.с., а.с. 33-36) між адвокатом та клієнтом (відповідач у справі) укладено два акти наданих послуг, зокрема: Акт №1 від 14.08.2018 (том 2 а.с. 156) наданих послуг на загальну суму 19320,00 грн. та Акт №2 від 11.09.2018 наданих послуг на загальну суму 1680,00 грн. Платіжним дорученням №655 від 11.09.2018 ФОП Курупка В.Є. здійснено оплату послуг згідно Договору професійної правничої допомоги №06-15/06 від 15.06.2018.

Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Суд зазначає, що заявник належно повідомив про подання відповідних доказів відповідно до вимог ст. 129 ГПК України та вчасно надав відповідні докази разом з заявою суду.

Відповідно до статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Розглядаючи клопотання, суд враховує, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.1, ч.2 ст.126 ГПК України).

Відповідно до частин 3-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з Договору про надання професійної правничої допомоги №06-15/06 від 15.06.2018, укладеного між Адвокатським бюро Остапа Старенького та фізичною особою-підприємцем Курупкою Володимиром Єгоровичем, зокрема розділу 7 Договору вартість правових послуг, що надають за цим Договором Бюро, за надання послуг з представництва в суді першої інстанції орієнтовно складає 20800,00 грн. і визначається від кількості та обсягу фактично наданих послуг згідно обумовленим додатком до договору цін. Кількість та вартість наданих послуг визначається актами наданих послуг.

Так, як було встановлено, між адвокатом та клієнтом було підписані два акти наданих послуг, Акт №1 та №2 на загальну суму 21000,00 грн., платіжним доручення №655 від 11.09.2018 ФОП Курупка В.Є. здійснив оплату послуг згідно Договору професійної правничої допомоги №06-15/06 від 15.06.2018.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Враховуючи наведене, суд вважає наявними підстави для задоволення заяви та вирішення питання розподілу судових витрат, понесених відповідачем на професійну правничу допомогу. Враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, сума понесених відповідачем судових витрат покладається на позивача у повному обсязі - 21000,00 грн.

Керуючись статтями 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України,

суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Автокат» (04073, м. Київ, пр.. С.Бандери, буд. 8, оф. 808; ідентифікаційний код 39120932) на користь фізичної особи-підприємця Курупки Володимира Єгоровича (79039, АДРЕСА_1; індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) 21000,00 грн. відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом IV Господарським процесуальним кодексом України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено та підписано 04.10.2018.

Суддя Березяк Н.Є.