
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.10.2018 р. Справа № 914/869/18
За позовом: Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", м.Львів
до відповідача-1: Приватного підприємства "Володимир-Експо", м.Львів
до відповідача-2: ОСОБА_1, м.Львів
про стягнення заборгованості за договором кредитування №12/2016-гд від 26.04.2016 в розмірі 186 615, 85 грн., з яких заборгованість по кредиту - 163 760,77 грн., пеня за несвоєчасне погашення тіла кредиту у розмірі 22 855,08 грн.
Суддя Ділай У.І.
Секретар Куць М.Я.
За участю представників:
Від позивача: Очич Т.М. - представник (Довіреність б/н від 16.02.2018).
Від відповідача-1: ОСОБА_1. - директор приватного підприємства "Володимир-Експо"
Від відповідача-2: ОСОБА_1
Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", м.Львів до відповідача-1: Приватного підприємства "Володимир-Експо", м.Львів до відповідача-2: ОСОБА_1, м.Львів про стягнення заборгованості за договором кредитування №12/2016-гд від 26.04.2016 в розмірі 186 615, 85 грн., з яких заборгованість по кредиту - 163 760,77 грн., пеня за несвоєчасне погашення тіла кредиту у розмірі 22 855,08 грн.
Ухвалою від 11.09.2018р. призначено справу до судового розгляду на 02.10.2018р.
В судове засідання 02.10.2018 з'явилися представники позивача і відповідача 1,2, надали усні пояснення по справі. Зокрема, відповідач-1,2 зазначив, що ним погашено заборгованість перед позивачем, про що свідчить долучена до матеріалів справи банківська виписка про рух коштів з 01.09.2018р. по 02.10.2018р. якою сплачено всю суму заборгованості. Позивач заявив усне клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості.
За приписами ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Таким чином, після подання позовної заяви предмет спору у цій справі перестав існувати. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Провадження у справі закрити.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.
Суддя Ділай У.І.
Судове рішення № 76966740, Господарський суд Львівської області було прийнято 02.10.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 914/869/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: