Рішення № 76952019, 04.10.2018, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/2133/18

Провадження № 2/661/840/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

за участю секретаря – Ярошенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 7 245,12 грн., яка утворилась станом на 11.04.2018 року, посилаючись на порушення боржником своїх зобов’язань.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, у адресованій суду заяві просив розглядати справу в його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з’явилася з невідомих суду причин, відповідно до ст. 128 ЦПК України, оскільки ОСОБА_2 значиться за реєстрацією за адресою, вказаною у позовній заяві, він вважається належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, оскільки відповідно до ч.8 цієї статті днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Заяв про розгляд справи без його участі він на адресу суду не надсилав. При цьому слід зазначити, що на адресу ОСОБА_2 було направлено копію ухвали про відкриття провадження, в якій було встановлено строк для подання до суду відзиву на позовну заяву, однак, до даного часу такого відзиву суду надано не було.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Крім того, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв’язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що, 21.09.2016 року між банком та ОСОБА_2 шляхом подання заяви-анкети на приєднання № ASJ-2114-ф/16-DOM, було укладено договір № 229, що був опублікований в газеті «Урядовий кур'єр» від 09.12.2014 року, комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком.

Відповідно до заяви – анкети на приєднання банк відкрив клієнту картковий рахунок № 26253002696197 на якому встановив максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту – 300 000 грн., строком дії – 12 місяців, у період з 20.09.2016 року до 19.09.2017 року із базовою процентною ставкою 30 %, пільгова процентна ставка – 0,0001 % та процентною ставкою на прострочену заборгованість – 48 %, відповідно до умов кредитування та обслуговування карткового рахунку.

Після укладення договору, між позивачем і відповідачем, відповідно до вимог ст. 509 ЦК України, виникли певні зобов’язання, що є правовідношеннями, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов’язку. Ці зобов’язання, згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти, у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи, свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі.

На даний час відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача. Так, позичальником протягом дії кредитного договору порушувалися його умови: не сплачувалися вчасно відсотки за користування кредитом та чергові погашення кредиту, а тому, станом на 11.04.2018 року, його заборгованість за кредитним договором, згідно із наданим розрахунком, становить 7 245,12 грн. та складається з: заборгованості за кредитом в сумі 5768 грн. та заборгованості по відсоткам в сумі 1476,32 грн, що підтверджується наданим розрахунком, наявним в матеріалах справи.

Таким чином, оскільки відповідач в судовому засіданні не оспорював заявлені проти нього позовні вимоги, крім того, протягом дії договору не сплачував кредит вчасно та у повному обсязі, тобто, зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, суд вважає, що зазначена сума боргу підлягає стягненню з нього на користь позивача у повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню також судові витрати по сплаті судового збору.

На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого за адресою: 74988, м.Таврійськ, Херсонської області, вул.Железняка, 60, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "Укргазбанк", 03087, м.Київ, вул.Єреванська,1, код ЄДРПОУ 23697280, заборгованість за кредитним договором в сумі 7 245,12 грн. та судові витрати у сумі 1762 грн.. Всього – 9 007 грн.12 коп. (дев'ять тисяч сім гривень 12 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.353-356 ЦПК України.

Ознайомитись з текстом судового рішення в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя М. Є. Бойко