Ухвала суду № 76937122, 04.10.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3326/18

Провадження № 1-кп/210/515/18

"04" жовтня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.,

прокурора: Ламан С.І.,

обвинуваченої: ОСОБА_2,

захисників обвинуваченої, - адвокатів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018040630000041 від 14 березня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

04 жовтня 2018 року у судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання, котре обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України, а саме можливістю впливу на свідків та перебування в провадженні Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області кримінального провадження відносно ОСОБА_2, відомості по котрому внесено до ЄРДР за №12018040750001852, за ст.358 ч.4 КК України.

Присутні у судовому засіданні обвинувачена та її захисники, кожен окремо проти клопотання прокурора заперечували, вважаючи його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, підстави з котрих його заявлено, суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали суду.

В силу положень ст.179 ч.1 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Відповідно до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати , що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно із ст.194 ч.5 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладених яких була доведена прокурором.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання, необхідно відмовити, оскільки прокурором не наведено достатніх ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України. Так, всі свідки у кримінальному провадженні допитані, а щодо наявності в провадженні слідчого органу кримінального провадження відносно ОСОБА_2, суд вважає за необхідне зазначити, що підозру останній в рамках кримінального провадження не пред’явлено, та не надано до суду жодного доказу в підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання відносно обвинуваченої ОСОБА_2, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович