Ухвала суду № 76929299, 04.10.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/11058/18

1-кс/219/2777/2018

У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., з участю: секретаря судового засідання Лосинської І.М., прокурора Болдирева М.С., слідчого Рухадзе Л.О., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті Донецької області клопотання слідчого Бахмутського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3, погоджене прокурором Артемівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого в силу ст.89 КК України, 11.05.2018р. до суду направлено обвинувальний акт за ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, який перебуває на розгляді в Артемівському міськрайонному суді Донецької області без прийнятого рішення, 21.06.2018р. до суду направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України, який на даний час перебуває на розгляді в Артемівському міськрайонному суді Донецької області без прийнятого рішення, 30.07.2018р. до суду направлено обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України, який на даний час перебуває на розгляді в Артемівському міськрайонному суді Донецької області без прийнятого рішення, 30.08.2018р. до суду направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України, який на даний час перебуває на розгляді в Артемівському міськрайонному суді Донецької області без прийнятого рішення, зареєстрованого та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185ч.2, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12018050150001721 від 23.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185ч.2, 185 ч.3 КК України.

02 жовтня 2018 року слідчий СВ Бахмутського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні – прокурором Артемівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.07.2018р., о 10 год. 30 хвил., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись у приміщенні торгівельного залу крамниці «Сільпо» №130, розташованої за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Торгова № 1, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, із стелажів з товаром, які знаходяться у торгівельному залі крамниці, таємно викрав продукти харчування, а саме: сир «Комо Горіховий грецький горіх 50%» вагою 200 грам, в кількості 14 штук, вартістю 42 гривень 79 копійок за одну одиницю, загальною вартістю 599 гривень 06 копійок, сир «ОСОБА_5 Звенигородський Екстра 50%» вагою 200 грам, в кількості 1 штук, вартістю 39 гривень 99 копійок, сир «ОСОБА_5 Сметанковий 50%» вагою 200 грам, в кількості 11 штук, вартістю 39 гривень 99 копійок за одну одиницю, загальною вартістю 439 гривень 89 копійок, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд», та поклав до рюкзаку, що знаходився при ньому, тим самим здійснив їх крадіжку.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток ТОВ «Сільпо-Фуд» на загальну суму 1078 гривень 94 копійок.

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_1 22.07.2018р., приблизно о 09 год. 00 хвил., знову прийшов до приміщення торгівельної зали крамниці «Сільпо» №130, розташованої за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Торгова № 1, де о 09год. 23 хвил., того ж дня, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, із стелажів з товаром, які знаходяться у торгівельному залі крамниці, таємно викрав продукти харчування, а саме: сир «ОСОБА_5 Звенигородський Екстра 50%» вагою 200 грам, в кількості 16 штук, вартістю 39 гривень 99 копійок за одну одиницю, загальною вартістю 639 гривень 84 копійок, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд», та поклав до рюкзаку, що знаходився при ньому, тим самим здійснив їх крадіжку.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток ТОВ «Сільпо-Фуд» на суму 639 гривень 84 копійок, а всього на загальну суму 1718 гривень 78 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 31.07.2018р., о 14 год. 27 хвил., ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні торгівельного залу крамниці «Єва» №279, розташованої за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Ювілейна,81, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність і соціально-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, із стелажів з товаром, які знаходяться у торгівельному залі крамниці, таємно викрав тестер туалетної води «Крістіан ОСОБА_6» чоловічий, ємністю 100 мл. вартістю 366 гривень 35 копійок, який належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Руш», та поклав до лівої кишені шортів, що були одягнуті на ньому, тим самим здійснив його крадіжку.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток TOB «Руш» на суму 366 гривень 35 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Також, 11.08.2018р., приблизно о 14 годині 10 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_1 проходив повз будинок №4а, розташованого по вул. Павла Новгородцева (раніше Дзержинського) в м.Бахмут Донецької області, який на праві власності належить ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, де побачив відкриту хвіртку воріт. В цей же час, ОСОБА_1В, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність і соціально-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та переконавшись, що власника не має, прошов через відчинену хвіртку воріт, тим самим проник на територію вказаного домоволодіння, де через незаперті вхідні двері проник до приміщення веранди, де за допомогою рук витягнув віконну раму та переліз через віконний отвір, тим самим проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав п'ять чавунних плит з печі твердого палива, загальною вартістю 564 гривень 84 копійок, які загорнув в покривало, що належить потерпілому ОСОБА_7 С Д., яке матеріальної цінності для потерпілого не представляє, та перелізши через віконний отвір, повернувся до приміщення веранди, звідки таємно викрав алюмінієву каструлю, ємністю 5 літрів та дюралеву каструлю ємністю 5 літрів, які для потерпілого ОСОБА_7 матеріальної цінності не представляють, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_7 на суму 564 гривень 84 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Також, 13.08.2018р., о 09 год. 56 хвил., ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні торгівельного залу крамниці «Єва» №279, розташованої за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Ювілейна,81, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність і соціально-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, із стелажів з товаром, які знаходяться у торгівельному залі крамниці, таємно викрав тример для гоління «Veet» жіночий, вартістю 446 гривень 51 копійок, який належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Руш», та поклав під футболку, що була одягнута на ньому, тим самим здійснив його крадіжку.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток TOB «Руш» на суму 466 гривень 51 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 09.09.2018р., приблизно о 15 год. 00 хвил., ОСОБА_1 проходячи через подвір'я багатоповерхового будинку № 42, розташованого по вул.Перемоги в м.Бахмут Донецької області, на узбіччі побачив припаркований автомобіль НОМЕР_1, який перебуває у власності потерпілого ОСОБА_8

Валерійовича, ІНФОРМАЦІЯ_6, з незачиненим капотом. В цей же час, ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, керуючись раптово виниклим корисливим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність і соціально - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобілю, де руками відкрив капот та за допомогою пасатижів, які були при ньому, від'єднав акумуляторну батарею марки «Feon» 6СТ-60А1 12В 60А-ч, в пластмасовому корпусі чорного кольору, вартістю 476 гривень 79 копійок від клем автомобілю, тим самим здійснив його крадіжку.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_9 на суму 476 гривень 79 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколами допиту свідків , протоколами огляду місця події , протоколами огляду предметів, протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками свідкам ,тощо.

У кримінальному провадженні встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, в таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та в таємному викраденні чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням у житло, вчиненої повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

27 вересня 2018 року ОСОБА_1 оголошено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185ч.2, 185ч.3 КК України, в якій ОСОБА_1 свою вину визнав.

По даному кримінальному провадженню вбачається наявність таких ризиків, як переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості проти власності, за який передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, та тяжкого злочину проти власності, за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, хоча і має стійкі соціальні зв'язки, тобто одружений, має на утриманні малолітніх дітей, однак не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, але залучений в якості обвинуваченого за вчинення корисливих злочинів, з 22.08.2018р. за ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №12018050150001174 від 18.05.2018р., перебуває під домашнім арештом, але вчинив новий злочин середньої тяжкості, усвідомлюючи протиправність і соціально - небезпечний характер своїх дій та настання наслідків за вчинення вказаних дій, може незаконно впливати на свідків та потерпілих з метою уникнення покарання, таким чином, є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_1 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, атому не можливо застосувати більш м’який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_2 копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додатки до нього отримали 02 жовтня 2018 року, о 08-00 годині.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з наведених в ньому підстав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні при розгляді вказаного клопотання покладався на розсуд суду та зазначив, що у разі застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просив визначити заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумов для працездатних осіб .

Частиною 1, п.4 ч.2 ст.183 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 злочинів, передбачених ст.ст.185ч.2, 185 ч.3 Кримінального кодексу України, доведена прокурором з посиланням на вже зібрані докази та матеріали кримінального провадження, зокрема: протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 28.07.2018р., протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 29.07.2018р., протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 15.08.2018р., протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 27.08.2018р., протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 14.08.2018р., протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 22.08.2018р., протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 20.09.2018р., протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 19.09.2018р., протокол огляду місця події від 23.07.2018 року, протокол огляду місця події від 12.08.2018 року, протокол огляду місця події від 14.08.2018р., протокол огляду місця події від 10.09.2018р., протокол огляду предмета від 28.07.2018р., протокол огляду предмету від 29.07.2018р., протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 від 13.08.2018р., протоколи огляду предмету від 13.08.2018р., протокол огляду предмету від 15.08.2018р., протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_12 від 15.08.2018р., протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_18 від 16.08.2018р., протокол огляду предмету від 27.08.2018р., протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_13 від 11.09.2018р., протокол огляду предмету від 22.08.2018р., протокол огляду предмету від 14.09.2018р., протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_15 від 18.09.2018р., протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_16 від 20.09.2018р., протокол огляду предмету від 10.09.2018р., протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_19 від 11.09.2018р., протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_17 від 19.09.2018р.

27 вересня 2018 року відносно ОСОБА_1 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185ч.2, 185 ч.3 КК України.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості проти власності, за який передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, та тяжкого злочину проти власності, за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, одружений, має на утриманні малолітніх дітей, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, залучений в якості обвинуваченого за вчинення корисливих злочинів, з 22.08.2018р. за ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №12018050150001174 від 18.05.2018р., перебуває під домашнім арештом, але вчинив новий злочин середньої тяжкості, тому, усвідомлюючи протиправність і соціально - небезпечний характер своїх дій та настання наслідків за вчинення вказаних дій, може незаконно впливати на свідків та потерпілих з метою уникнення покарання, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя оцінює в сукупності усі наведені обставини, в тому числі обставини злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1, які свідчать про неможливість застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Ураховуючи викладене, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, оскільки прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочинів, передбачених ст.ст.185ч.2,185 ч.3 Кримінального кодексу України, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу; недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, обставини підозри слідчим суддею з'ясовані в тій мірі, в якій закон на даному етапі кримінального провадження вимагає від слідчого судді, відтак приходжу до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом.

Розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.2 ч.5 ст.182 Кримінального процесуального кодексу України).

Слідчий суддя враховує матеріальний стан підозрюваного та вважає, що застава у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, а такий розмір не є завідомо непомірним для нього.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193,194 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Строк дії ухвали – в межах строку досудового розслідування, тобто, по 17 листопада 2018 року (включно).

Визначити заставу у розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52860 (п’ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) грн., які вносяться на рахунок отримувача: 31217205026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030200, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030200.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного обов'язки: прибувати до прокурора, слідчого та/або суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин кримінального провадження; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.

Строк дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, - до 17 листопада 2018 року включно, який може бути продовжений.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава буде звернена в дохід держави, а також буде вирішено питання про застосування більш суворого запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Бахмутського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3, прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Зобов,язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім,ї або осіб за вибором підозрюваного.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Л.А.Радченко