Ухвала суду № 76929287, 04.10.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/6694/18

Провадження №2/219/3073/2018

У Х В А Л А

4 жовтня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Бльоскіна) ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

у провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Бльоскіна) ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У судове засідання представник позивача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з’явилась, подала заяву, якою просила розглядати справу 4 жовтня 2018 року у її відсутності, крім того наполягала на задоволенні клопотання, яке вона подала 13 вересня 2018 року про витребування у позивача по справі доказів щодо повідомлення відповідача про зміну процентної ставки за кредитним договором від 21 вересня 2010 року та інформації щодо терміну дії кредитної картки за вказаним кредитним договором.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв’язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв’язку з тим, що інформація, яку просить витребувати відповідач, матиме доказове значення для вирішення справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів слід задовольнити з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, у зв’язку з неявкою в судове засідання представника позивача та необхідністю витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи в судовому засіданні до 10.00 год. 9 листопада 2018 року; судове засідання проводити з повідомленням сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 213 кабінет.

Витребувати в акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50):

- докази щодо повідомлення відповідача ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Бльоскіна) ОСОБА_4 про зміну процентної ставки за кредитним договором, укладеним 21 вересня 2010 року між акціонерним товариство комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Бльоскіною) ОСОБА_4;

- інформацію щодо терміну дії кредитної картки за зазначеним кредитним договором від 21 вересня 2010 року.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик