Ухвала суду № 76923620, 02.10.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/17941/17

н/п 2/766/503/18

УХВАЛА

02.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Рєпи А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними та скасування обтяження нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача подано клопотання про витребування: з Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» кредитну справу по кредитному договору про надання відновлювальної лінії № Ф071026 П від 20.12.2007 року.

В обґрунтування зазначила, що кредитний договір не містить детального розпису сукупної вартості кредиту та графіку платежів, внаслідок чого позивач не мав достатньої інформації щоб об’єктивно оцінити свою спроможність щодо його погашення.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 просила проводити розгляд справи без її участі.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання надав заяву про проведення розгляду справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з: Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) оригінал кредитної справи № Ф071026 П від 20.12.2007 року.

Копію ухвали направити для виконання до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, а також за неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин визнаних судом неповажними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська