Рішення № 76918463, 27.09.2018, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/5798/18

Провадження № 2/520/4700/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

За участю представника позивача Звєзділіної-Полішко А.Д.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Публічного Акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення відсотків за кредитним договором,

Встановив,

Публічне Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк Аваль» в травні 2018 року звернулось до суду з вимогами ухвалити рішення про стягнення в солідарному порядку з відповідачів на користь банку заборгованість по сплаті відсотків за кредитним договором №014\0018\74\78689 за період з 02.05.2015 року по 02.05.2018 року, стверджуючи, що відповідачі не виконали рішення Київського райсуду м.Одеси, ухвалене 16.09.2011 року за позовом ПАТ «Райффайзен банк «Аваль» про стягнення з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 заборгованості за вищевказаним кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідачі до суду не з'явились, про час і місце слухання справи сповіщені у відповідності до вимог закону, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали.

Суд вислухав представника позивача, вивчив матеріали справи і встановив наступне:

23.07.2006 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (нині ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») і ОСОБА_3 уклали Кредитний договір№014\0018\74\78689, за умовами якого Банк надав, а Позичальник отримав кредитні кошти в сумі 68005 дол.США строком до 23.07.2023 року із сплатою відсотків у розмірі 13% річних. Повернення кредитних коштів і сплачувати відсотки за користування кредитом належало здійснювати у відповідності до графіку, що є додатком до договору кредиту.

В забезпечення виконання ОСОБА_3 зобов»язань за кредитним договором № 014\0018\74\78689 від 23.07. 2007 року між Банком і ОСОБА_4 було укладено договір поруки, за умовами якого поручитель зобов»язалась відповідати за виконання позичальником усіх зобов»язань перед кредитором у повному обсязі.

У зв'язку з неналежним виконанням позичальником і поручителем зобов'язань за договором кредиту і договором поруки Банк звернувся до суду з вимогами про дострокове стягнення кредитних коштів та заборгованості, що утворилась за договором поруки. Рішенням Київського райсуду м.Одеси, ухваленим 16.09.2011 року за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в солідарному порядку стягнуто118616,13 дол.СЩА, що на день ухвалення рішення дорівнювало 945761,98 грн, де борг за тілом кредиту складав 66292,53 дол.США або 528570,2 грн, заборгованість за відсотками 18689,07 дол.США або 149013, 56 коп, пеня за прострочення сплати кредиту - 16326,6 грн, пеня за прострочення сплати відсотків - 251851,5 грн.

Рішення суду набрало законної сили. Добровільно відповідачами рішення суду не виконано. Банк не звертався до виконавчої служби з примусового виконання судового рішення. 24.11.2017 року Банк направив позичальнику ОСОБА_3 і поручителю ОСОБА_4 вимогу про дострокове виконання зобов'язань за договором кредиту і договором поруки. Банк вимагав повернути суму кредиту в розмірі 66292,53 дол.США і відсотки за користування кредитом в сумі 77575 дол.США. Оскільки відповідачі вимоги банку не виконали 15.05.2018 року Банк звернувся до суду з позовом про стягнення з позичальника і поручителя відсотків за користування кредитними коштами за останні три роки, посилаючись на умови кредитного договору № 014\0018\74\78689 від 23.07. 2007 року .

Дослідивши надані до позову докази і наведені доводи і дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни.

Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред'явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Якщо за рішенням про стягнення кредитної заборгованості чи звернення стягнення на предмет застави заборгованість за кредитним договором указана в такому рішенні у повному обсязі, кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов'язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів.

Такий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18). Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом встановлено, що Банк використав право вимагати дострокового повернення суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, штрафів та пені за порушення умов договору, шляхом стягнення цих коштів у судовому порядку.

Такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов'язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом, із чим погодився й суд, ухваливши 16.09.2011 року у справі № 2-3283\11 рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Оскільки у вересні 2011 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» використало право вимагати дострокового повернення усієї суми кредиту, то з цього часу настав строк виконання договору в повному обсязі і право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припинилися.

Такий висновок узгоджується і з висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), відповідно до якого після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.

За таких обставин підстави для покладення на відповідачів солідарного обов'язку сплатити на користь позивача відсотки за користування кредитними коштами за період з 02.05.2015 року по 02.05.2018 року у розмірі 25255,46 дол. США відсутні.

Керуючись ст.ст.259,263-265,268 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позов Публічного Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 і ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м.Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Дата складання повного тексту судового рішення 04.10.2018 року.

Суддя Калашнікова О. І.