Ухвала суду № 76911799, 18.09.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4795/18А Справа № 200/14947/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шевцова Т.В. Доповідач - Ткаченко І.Ю.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2018 року по цивільній справі № 200/14947/16 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» треті особи: Дніпропетровське міське відділення енергозбуту ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Відділ Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Дніпропетровській області про визнання вимог в претензіях про сплату заборгованості недійсними та зобов'язання відновити постачання електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» треті особи: Дніпропетровське міське відділення енергозбуту ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Відділ Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Дніпропетровській області про визнання вимог в претензіях про сплату заборгованості недійсними та зобов'язання відновити постачання електроенергії- відмовлено.

З даним судовим рішенням не погодився ОСОБА_3 та подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду ухвалено 25 квітня 2018 року, а сама апеляційна скарга подана до суду лише 26 червня 2018 року, тобто з пропуском процесуального строку на його апеляційне оскарження та питання про поновлення процесуального строку апелянт не ставить.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для надання можливості усунути вказані недоліки, шляхом подання до апеляційного суду Дніпропетровської області заяви про поновлення процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 185,357ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2018 року - залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали, зобов'язавши надати заяву про поновлення процесуального строку.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: І.Ю.Ткаченко