Ухвала суду № 76911401, 04.10.2018, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/1923/18

УХВАЛА

04 жовтня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Кирилюк А.І.,

за участю секретаря: Гула М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду матеріали подання Залізничного відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, / заінтересовані особи: ОСОБА_1, ПАТ КБ «Приватбанк», Прокуратура Львівської області, ОСОБА_2/ про визначення частки майна боржника – ОСОБА_2, яким він володіє спільно з іншими особами, суд, -

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Залізничного відділу Державної виконавчої служби міста Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду із поданням, в якому просить визначити частку боржника ОСОБА_2 в спільному сумісному майні – квартирі за адресою: АДРЕСА_1, яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 110360193 від 11.01.2018 року, належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 – в розмірі 1/3.

В обґрунтування подання покликається на те, що у Залізничному відділі державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває зведене виконавче провадження № 55977718, до складу якого входять АСВП № 54045354, № 54862871, № 55232077, № 56056565 з примусового виконання: виконавчий лист № 462/1259/15-к виданого 19.04.2017 року Залізничним і районним судом м. Львова, та виконавчий лист № 462/1259/15-к виданого 03.04.2017 року Сихівським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 198056,78 грн., та витрати на залучення експерта у розмірі 3482,40грн. на користь Держави; Виконавчий лист № 1309/6136/12 виданого 26.10.2012 року Залізничним районним судом м. Львова про стягнення заборгованість за договором позики 32635,80 грн. на користь ОСОБА_1; Виконавчий лист № 462/5815/16-ц виданого 30.03.2017 року Залізничним районним судом м. Львова стягнення боргу по кредитному договору від 11.12.2013 року у розмірі 20612,28 грн., та судового збору 1378,00 грн.

Державним виконавцем Залізничного ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» 01.06.2017 року, 09.10.2017 року, 23.11.2017 року та 27.03.2018 року винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень АСВП № 54045354, № 54862871, № 55232077, № 56056565 про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку. У відповідності до вимог Закону боржнику повідомлено про негайне виконання рішення суду.

В самостійному порядку боржник не виконує рішень суду і відповідних постанов державного виконавця, на виклики державного виконавця не з’являється; про причини невиконання рішень суду не повідомляє; не надає державному виконавцю достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, іцо перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, про кошти та майно, належні йому від інших осіб, і т.і.

Боржник належним чином ознайомлений з постановою про відкриття виконавчого провадження та іншими матеріалами справи, однак, до теперішнього часу рішення суду не виконано, гр. ОСОБА_2 жодного разу не намагався сплатити заборгованість за виконавчим документом або вчинити інші дії спрямовані на добровільне (самостійне) виконання рішення суду.

В результаті вжитих державним виконавцем заходів примусового виконання рішень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», рухомого майна, грошових коштів і цінностей належних боржнику та на які може бути звернено стягнення для погашення заборгованості за вищезазначеними виконавчими документами не виявлено.

Відповідно до наявної в матеріалах виконавчого провадження Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 110360193 від 11.01.2018 р., квартира АДРЕСА_2 зареєстрована за ОСОБА_2, ОСОБА_4,ОСОБА_5. Таким чином, станом на 27.03.2018 року, квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності боржнику - ОСОБА_2, та співвласникам - ОСОБА_4, ОСОБА_6. За наведених обставин головний державний виконавець Залізничного відділу Державної виконавчої служби міста Львів ОСОБА_3 звернулася до суду та просить визначити частку боржника ОСОБА_2.

У судове засідання головний державний виконавець Залізничного відділу Державної виконавчої служби міста Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3П не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Крім того, у свому поданні просить проводити розгляд подання без її участі.

Заінтересована особа – боржник за виконавчим провадженням ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заінтересовані особи – ОСОБА_1, ПАТ КБ «Приватбанк», Прокуратури Львівської області, в судове засідання не з’явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. З огляду на те, та враховуючи вимоги ч. 2 ст.443 ЦПК України неявка осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, суд, ухвалив, розглянути подання державного виконавця за відсутності вказаних осіб.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання державного підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця чи приватного виконавця.

Згідно вимог ч.1 ст.18 Закону України “Про виконавче провадження” Виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії..

Частиною 6 ст. 48 Закону України “Про виконавче провадження” стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Як вбачається з матеріалів подання, на виконанні у Залізничному відділі державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває зведене виконавче провадження № 55977718, до складу якого входять АСВП № 54045354, № 54862871, № 55232077, № 56056565 з примусового виконання: виконавчий лист № 462/1259/15-к виданого 19.04.2017 року Залізничним і районним судом м. Львова, та виконавчий лист № 462/1259/15-к виданого 03.04.2017 року Сихівським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 198056,78 грн., та витрати на залучення експерта у розмірі 3482,40грн. на користь Держави; Виконавчий лист № 1309/6136/12 виданого 26.10.2012 року Залізничним районним судом м. Львова про стягнення заборгованість за договором позики 32635,80 грн. на користь ОСОБА_1; Виконавчий лист № 462/5815/16-ц виданого 30.03.2017 року Залізничним районним судом м. Львова стягнення боргу по кредитному договору від 11.12.2013 року у розмірі 20612,28 грн., та судового збору 1378,00 грн.

Державним виконавцем Залізничного ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» 01.06.2017 року, 09.10.2017 року, 23.11.2017 року та 27.03.2018 року винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень АСВП № 54045354, № 54862871, № 55232077, № 56056565 про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку. У відповідності до вимог Закону боржнику повідомлено про негайне виконання рішення суду.

Боржником заборгованість згідно вищезгаданого виконавчого листа не погашена.

При визначенні часток у спільній сумісній власності суд виходить із того, що відповідно до вимог ст.372 Цивільного кодексу України частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Так з долученої Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 110360193 від 11.01.2018 р., квартира АДРЕСА_2 зареєстрована за ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Таким чином, станом на 27.03.2018 року, квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності боржнику - ОСОБА_2, та співвласникам - ОСОБА_4, ОСОБА_6.

Отже, кожному із співвласників належить по 1/3 частки квартира АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 6 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частка кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», частка боржника у спільній власності з іншими особами визначається за поданням державного виконавця відповідно до положень законодавства, що регулює право власності. Такі подання мають розглядатися з. обов'язковим викликом у судове засідання державного виконавця, боржника, стягувана (у випадках здійснення останнім представництва інтересів громадянина або держави в суді), а й учасників спільної власності на майно.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76, 77, ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У відповідності до вимог ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Дані обставини справи стверджуються матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги подання знайшли своє підтвердження, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 443 ЦПК України, ст.372 ЦК України, ст.ст.18,48 Закону України “Про виконавче провадження”, суд,-

у х в а л и в:

подання Залізничного відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, / заінтересовані особи: ОСОБА_1, ПАТ КБ «Приватбанк», Прокуратура Львівської області, ОСОБА_2/ про визначення частки майна боржника – ОСОБА_2, яким він володіє спільно з іншими особами - задовольнити.

Визначити частку боржника ОСОБА_2 в спільному сумісному майні – квартирі за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі 1/3, яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 110360193 від 11.01.2018 року, належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк