Ухвала суду № 76908146, 02.10.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9226/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгорродського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., при секретарі Єфремовій М.Й., за участю адвоката ОСОБА_1, слідчого Опаленика М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання адвоката ОСОБА_1 про скасування арешту на майно,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся в інтересах ОСОБА_2 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту напівпричіпа марки «LAMBERT» транзитний номерний знак W-77CDN, кузов № НОМЕР_1 накладеного ухвалою слідчого судді від 11.09.2018 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав наведених у такому, майно повернути заявнику.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Так, заслухавши позицію учасників процесу, дослідивши клопотання та вивчивши подані до нього докази, оцінивши належність та допустимість доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку по відмову в задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна;можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу.

Як вбачається із ухвали слідчого судді від 11.09.2018 року накладено арешт на напівпричіп марки «LAMBERT» транзитний номерний знак W-77CDN, VIN код №VM3LVFS3F51R10399, якого можливо містить ознаки підробки ідентифікаційних номерних позначень, з метою збереження речових доказів.

Доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту не відпала потреба, арешт накладено обґрунтовано, необхідні експертизи і слідчі дії ще не проведені, питання про наявність чи відсутність ознак підроблення номеру кузову не вирішено, в зв'язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 170, 174, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 про скасування арешту напівпричіпа марки «LAMBERT» транзитний номерний знак W-77CDN, кузов №VM3LVFS3F51R10399 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.П. Іванова