Ухвала суду № 76906832, 02.10.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/14911/18

Провадження № 1-кс/234/5740/18

У Х В А Л А

про доручення проведення експертизи

02 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., за участю секретаря судового засідання Сторчай А.Д., в рамках кримінального провадження №12018050390003249 від 22.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Ошовського Д.А., про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

02.10.2018 року слідчий Ошовський Д.А. звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна та встановлення суми матеріальної шкоди завданої потерпілому, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України, і на вирішення експерта включити наступне питання: 1) Яка ринкова вартість мобільного телефону «Nokia» 101 станом на 21 вересня 2018 року?

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження №12018050390003249, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.09.2018 року, та в ході досудового розслідування встановлено, що 21.09.2018 року приблизно о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_2, перебував біля будинку № 33 по вул. Шадрінська у м. Краматорську, де побачив потерпілого ОСОБА_3 та у нього виник злочинний умисел спрямований на напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров'я потерпілого ОСОБА_3

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 підійшов до потерпілого ОСОБА_3 та штовхнув його у бік, в результаті чого потерпілий вдарився головою об стовп, від отриманого удару впав на землю та втратив свідомість, таким чином ОСОБА_2 подавив його волю до супротиву.

Після цього, ОСОБА_2 скориставшись тим, що ОСОБА_3 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень не чинить опору, діючи відкрито, умисно, повторно, з корисливих мотивів, із застосуванням насилля, небезпечного для життя та здоров'я особи, заволодів майном потерпілого, а саме: мобільним телефоном «Nokia» з 2-ма сім-картами, вартістю 300 гривень та грошовими коштами в сумі 15 гривень, після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 завдано матеріальну шкоду на суму 315 гривень.

22.09.2018 року під час огляду предмету за участі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Nokia» 101 в корпусі чорного кольору з кришкою сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1, який 22.09.2018 року був повернутий потерпілому ОСОБА_3 та 01.10.2018 року заявою виданий потерпілим ОСОБА_3 для проведення експертизи. На момент скоєння злочину мобільний телефон знаходився у робочому стані. Зовнішній вигляд з моменту скоєння злочину не змінився.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення вартості викраденого майна та загальної суми матеріальних збитків, спричинених потерпілому даним кримінальним правопорушенням, у зв'язку з чим, для проведення судової товарознавчої експертизи слідчий звернувся з даним клопотанням.

Слідчий повідомлявся про місце та час розгляду клопотання, проте в судове засідання не з'явився, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. За таких обставин фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Висновок експерта, відповідно до ст.101 КПК України, це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

Відповідно до підстав визначених у ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Як визначено ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відомості про дане кримінальне правопорушення №12018050390003249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України 22.09.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, слідчим доведено те, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому наявні достатні підстави для задоволення даного клопотання про проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 101, 242, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Ошовського Д.А. про призначення експертизи - задовольнити.

Доручити Донецькому науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №12018050390003249 від 22.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

На вирішення експертові поставити питання:

1) Яка ринкова вартість мобільного телефону «Nokia» 101 станом на 21 вересня 2018 року?

Доручити слідчому для проведення дослідження направити мобільний телефон марки «Nokia» 101.

За необхідністю надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 12018050390003249.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяВ. О. Заборський